广东的第一位新科状元是谁

谁是岭南第一状元？莫宣卿？张九龄？ “海上生明月，天涯共此时。”虽然中秋已过，然诗人张九龄的这千古绝唱却依然在心头翻涌。 张九龄（公元680年-748年），又名博物，字子寿，谥文献。唐朝韶州曲江（今韶关）人，世称“张曲江”或“文献公”。我带着对文献公的景仰以及对史实的尊重，带着“谁是岭南第一位状元”的疑问开始了这篇文章。 很巧的是，中秋之后的农历八月十七（公历9月21日），是历史上一位岭南名士莫宣卿的诞辰日。又像往年一样，“莫宣卿状元诞辰一千一百七十一周年”系列活动如期举行，紧接着，类似《广东封开举办活动纪念岭南第一状元莫宣卿》的新闻开始周期性的活跃起来。然而，拂去封开县轰轰烈烈的宣传“状元”的热闹气氛，翻开尘封的历史，依旧有不少的问题留给我们共同探讨。岭南第一位状元是张九龄而不是莫宣卿？莫宣卿是不是进士，是不是进士科状元？ 【唐相张九龄，中南第一状元郎？】 在余秋雨的散文《十万进士》里，有这么一段话： “考状元的要求过于特殊，难于让更多的杰出人物获得机会是事实，但状元中毕竟有一大批诸如王维、柳公权、贺知章、张九龄、吕蒙正、张孝祥、陈亮、文天祥、杨慎、康海、翁同龢、张謇这样的人物，说他们没有学问是让人难以置信。” 以前看到这段话，我就在疑惑，难道张九龄是状元？不会是余秋雨先生弄错了吧？然而肯定的是，在六朝古都南京城江南贡院大门口的《中国状元题名碑》上，张九龄榜上有名。之后在王鸿鹏主编写的《中国历代文状元》，清楚地看到了对张九龄的中状元的事件的记载，现将片段摘录如下： “张九龄（680-748），字子寿，一名博物。韶州曲江人。则天武后长安二年（702）癸卯科进士第一人。此科进士及第21人。考官为沈佺期。……” 张九龄在长安二年（702）考取癸卯科进士第一之后，又先后参加了两次制科考试，在宋代王溥撰写的《唐会要》中有载：一是“神龙二年（706），才堪经邦科，张九龄、康元瑰及第”，二是“先天二年（713），文经邦国科，韩休及第；藻思清华科，赵冬曦及第……；道侔伊吕科，张九龄及第 ”（见《唐会要》卷七十六《贡举中•；制科举》） 张九龄在长安二年（702）癸卯科状元及第，比起大中五年（851）莫宣卿取得制科第一，要早足足149年。显然，“甲开岭南”的，是张九龄而不是莫宣卿。 遍考中南诸省，各省第一状元依次是：广东第一位状元张九龄，则天武后长安二年（702）癸卯科进士第一人；第一人湖南第一位状元是李郃，唐文宗大和元年（827）丁未科进士第一人；湖北第一位状元是杜陟，唐大和五年（831）进士第一人；江西第一位是卢肇，唐会昌三年（843）癸亥科进士第一人；广西第一位状元是赵观文，唐乾宁二年（895）进士第一人；福建第一位状元是徐奭，宋真宗大中祥符五年（公元1012年）进士第一人。海南无。 张九龄不只是岭南的第一状元，也是广东、广西、湖南、湖北、江西、福建、海南等中南诸省历史上的第一位状元。 今日身处贫穷落后的粤北大地，谁又会想到唐宋的韶、连二州，是岭南文化的龙头呢？然而，我们必须承认，唐代的粤北，经济发达，“进士甲通省”的粤北，是拥有出状元、出宰相的客观环境的。 在韶关市始兴县的张文献公祠，写着“唐代无双士，南天第一人”。唐代岭南出了两位宰相，一是张九龄，另一位是连州的刘瞻。张九龄是第一位出任宰相的岭南人，是“开元盛世”的功臣，被后人誉为“江南入相从公始”、“岭海千年第一人”。张九龄在开凿的梅关古道以及在文学上的贡献，笔者就不多说了。 唐相张曲江，甲开荆楚岭南地，中南第一状元郎。 【大中五年辛未科状元是李郜，莫宣卿是制科第一？】 在广东，很流行地说莫宣卿是唐大中五年辛未科状元。然而清人徐松在其撰写的《登科记考》却提出辛未进士科状元是李郜而不是莫宣卿。 徐松的治学态度以严谨求实著称，他撰写《登科记考》，前前后后花了30年才完成，查阅研究了大量的古籍。徐松撰写《登科记考》可谓“用力甚深，考证精审，资料富赡”，因此他的观点我们不得不重视。 再看文辛房写的《唐才子传》，辛未科进士郑嵎的条目在书中是这样记载的：“郑嵎，字宾光，大中五年李郜榜进士。有集一卷，名《津阳门诗》。津阳，即华清宫之外阙。询求父老，为诗百韵，皆纪明皇时事者也。”如果辛未科状元是莫宣卿，那为什么不写“莫宣卿榜”而写“李郜榜”呢？有人也许会说前面《唐才子传》的郑嵎条目只能说明郑嵎是李郜同榜进士，而无法说明李郜是状元。老西以为，如果李郜不是状元，文辛房是不会轻易写成“李郜榜进士”的，只表达同榜，他该写成“与李郜同榜进士”。例如，《唐才子传》常建条目：“长安人。开元十五年与王昌龄同榜登科。大历中，授盱眙尉。”开元十五年的新科状元是李嶷，因此该榜正确的叫法是“李嶷榜”，以所以文辛房一样也是不会轻易写成“王昌龄榜”。《唐才子传》一书，在孟迟、令狐楚、张籍、岑参、包佶、李嘉祐、薛据等人的条目下，对应的登科榜分别为易重榜、尹枢榜、封孟绅榜、赵岳榜、杨护榜、杨誉榜、王维榜，而易重、尹枢、封孟绅、赵岳、杨护、杨誉、王维等人无一例外地都是该科状元。显然，与郑嵎一起登科的进士中，李郜是状元。 关于莫宣卿不是辛未进士科状元的疑问，我们似乎可以从康熙年间始修的《全唐诗》诗人小传上找到答案：“莫宣卿，字仲节，封州人。大中间举第一，官台州别驾。诗三首。”这段小传并没有说莫宣卿是“进士第一”，而只说是“举第一”。 白鸿儒在《莫孝肃公诗集序》（见《全唐文》卷八百十六）就说得更清楚了： “唐宣宗大中五年，龙集辛未，设科求贤。合天下士对策於大廷，胪传以莫公宣卿为第一。” 莫宣卿是在“设科求贤”中取得制科第一。所以不存在和李郜进士科第一相矛盾。 李郜与莫宣卿在同一年分别取得进士科第一和制科第一。 何为制科？唐朝的科举分为常科与制科两类。常科每年举行。常科有进士等科。只有生徒和乡贡才有资格考进士。通过朝庭尚书省的省试者称为进士及第，考头名的称状元。制科则是皇帝临时设置的科目，唐代制科的科目见于记载的就有百种，如博学宏词科、文经邦国科、达于教化科、可以理人科等。对应试者出身不作限定。应试者可以由他人举荐，也可自荐。而且已经考取进士的，也都可以参加制科，如刘瞻，大中元年（公元847年）中进士。大中四年，又中博学宏词科。 制科第一和进士及第第一，显然不是一回事。那么是不是第一都可以称为状元呢？严格地说是不可以的。周腊生先生以为，状元应是：由朝廷任命的知贡举主持，用同一套试题，在同一个地点开考，然后又经统一阅卷、排名，并经最高当局认可的进士第一名。（《<登科记考>所载唐代状元正补》）周腊生先生强调“进士第一名”才是真正意义上的状元。再如唐代的薛据，在开元十九年登王维榜进士，之后的天宝六年，又中风雅古调科第一人。薛据风雅古调科第一而不是进士科第一，显然不能称为状元，而王维就可以。要不然，制科科目这么多，如果什么科的第一都称为状元，那就乱套了。 莫宣卿不是进士科第一，甚至没有史料可以说明莫宣卿是一名进士。莫宣卿并不是我们常说的进士科状元。 那么，莫公是不是就不能冠“状元”名号？不是。白鸿儒的《莫孝肃公诗集序》又有：“……归省迎母，未至官所，而寻卒故里。葬之於文德乡锣鼓冈。咸通九年，封州刺史李邦昌上其事於朝，钦奉上敕为唐正奏状元莫孝肃公，祀以庙食，表其里居曰文德……”这个“状元”显然还是还是与“进士科”毫无瓜葛。所以此“状元”非彼“状元”。我们能见到的金匾“孝肃状元”，是不是可以说明这一切呢？ 唐大中五年辛未科状元的悬念，到此应该也比较明朗了。莫宣卿是否参加了进士科举，除了后代编写的家谱外，似乎已无典籍可考。我们只有先考证莫宣卿是个进士，才有可能继续考证莫宣卿是进士科状元。现在，我们只能认为莫宣卿是制科状元，而不是严格意义上的状元。 【状元秀，回归理性的思考】 为了旅游和经济的发展，各地大炒“状元文化”。笔者以为，只要在严格考证，尊重历史的基础上进行，是无可非议的。但是随意冠上“第一”的名号，现代人内心的浮躁便暴露无疑。这些年，莫宣卿被冠以各种第一，“岭南第一状元”、“岭南首魁”、“岭南第一才子”、“中国历史上最年轻状元”等等，而且这些名号都是“据专家考证”后被冠以的。有人更是语出惊人，说莫宣卿是当之无愧的岭南文化祖师爷。祖师爷这顶帽子不能乱戴，莫宣卿留下不过三首半诗文。而且，在同一朝代的岭南人中，莫宣卿在文学造诣上，前不及张九龄，后不及孟宾于。 真要请个古人出来做岭南文化祖师爷，张九龄比莫宣卿更适合。当然，岭南文学的一代宗师张九龄的影响可能更广些，早已经跳出岭南影响全国了。明胡震亨在《唐音癸签》写道：“张子寿首创清淡之派。盛唐继起，孟浩然、王维、储光羲、常建、韦应物本曲江之清淡，而益以风神者也。”张九龄的《望月怀远》清人姚南青比喻成“五律中《离骚》”。王士禛在《古诗选凡例》说：唐五言古诗“变梁陈之俳优，陈伯玉之力最大，曲江公继之，太白又继之”。张九龄在推动盛唐诗文上作出了贡献，文学上的地位不同凡响。 今年的3月，广州开展的岭南历史文化名人史迹展出了109位历史文化名人的生平事迹。有人提出“广东首位状元（莫宣卿）为何不入选？”有关专家解释说，状元是科举制度下的一个产物，在某种程度上并不一定代表其对文化就有多大贡献。（来源《南方日报》3月24日）专家的回答，就如一盆冷水泼在那些提出“莫宣卿是当之无愧的岭南文化祖师爷”观点的人的身上。笔者以为，宣传是需要的，但是一定要尊重史实、事实，过于浮夸，反而不利于弘扬先贤的精神。 今日的封开，使出浑身解数宣传“状元文化”。出版本《甲第开南粤——岭南首魁状元莫宣卿》，要举行首发式。据说还要拍摄二十集大型电视连续剧《岭南第一状元》，还要早人造景点“莫宣卿状元草堂”。在人家兴高采烈的时候，西平风却站出来说人家不是岭南第一状元，似乎不是很厚道。但是，是一种对历史的尊重，对文化的景仰，我忍不住把自己的观点提出来与各位共同商讨，希望也能得到封开莫宣卿状元研究会的宝贵意见。 【结尾】 罗嗦了一通，得出的主要结论无非有两个： 1、张九龄是岭南第一状元，甚至是中南诸省第一个状元；2、唐大中五年辛未科进士第一人是李郜，莫宣卿只是制科第一。 但是，得出这样的结论并非我的目的，我的目的只是希望把问题提出来和大家探讨，让我们更加地了解先贤，只有这样，我们才可能更好地继承他们的精神。 “我本南山凤，岂同凡鸟群”，少年莫宣卿以非凡的气势自信高歌，让人景仰。“愿借青云当白纸，将来写尽太平歌”，少年莫宣卿已胸怀大志，让人敬佩。 本来想写其他文章的，中秋已过，还是写不出来，无意念起了“海上生明月，天涯共此时”，于是乎，提着“谁是岭南第一位状元？”的问题，写下了此文热身。都不知道说了啥，就此匆匆提笔吧。期待与南方网的各位共同探讨。