三顾茅庐剧本

白：在隆中道上，风雪交加，天寒地冻，刘备与关羽、张飞骑马急行，远远地看见了茅庐，刘备早早下了马，与关羽、张飞牵马朝茅庐疾步而去，三人至庄前，刘备轻轻敲柴门，有一小童开门。
刘备：有劳转报，刘备前来拜见先生。
小童：先生虽在家，却在草堂午睡未醒。
刘备悄声对关羽、张飞说：你二人在门外等候，先生未醒，不便惊动！
小童：外边寒冷，将军何不进堂内等候？
刘备：等先生醒来再进。
白：小童轻轻进屋了，刘备一动不动立在门外。
时间不知过了多久，张飞显得烦躁不安，见刘备站着，张飞大怒。
张飞：这先生怎么这么傲慢，我们第一次来说出去了，第二次来又不在，现在第三次来，我哥哥站在屋外等候，他竟然高卧不起，等我去屋后放一把火，看他起还是不起？（动作）
关羽马上死死拉住张飞，说“不可，不可”，张飞叹了声“唉”恼得抱头蹲下。
白：草堂内，孔明长嘘一声，只见刘备紧张得忙站直酸累的身子，谁知孔明只是翻个身子，又朝里睡着了。（门外两人已烦累难忍）
（动作）关羽耷拉着脑袋靠着门柱呆呆看着天，张飞索性一屁股坐在地上打瞌睡，刘备一动不动。
白：又过了一个时辰。
孔明：大梦谁先觉，平生我自知，草堂春睡足，窗外日迟迟。
刘备（动作）：来了精神，整衣理冠。
孔明：有俗客来否？
小童：刘皇叔已在堂外候立多时了。
孔明：何不早报，让我换件衣服相见。
屋外：刘备站在门口准备行礼，张飞、关羽站直了。
刘备（行大礼）：汉室后代，久闻先生大名，如雷贯耳，两次拜访，不得不见。
孔明（还礼）：我乃南阳野人，疏懒成性，几次让将军来访，不胜惭愧。
两人进屋内入住，张飞、关羽刘备身旁站。
刘备：司马德操、徐元直早已向我推荐过先生乃高人，请赐教诲？
孔明：德操，元直都是当今高士，我是一个种地的农民，怎么敢谈天下大事呢？将军何必舍弃美玉而寻求顽石呢？
刘备：大丈夫身怀惊世才华，怎么能在山林中老去呢？请先生以天下苍生为念，赐教刘备。
孔明：那么，我想听将军的志向。
刘备：当今天下汉王室名存实亡，奸臣当道，刘备自不量力，想伸大义于天下，只是才疏学浅，到现在还无法成就，想让先生帮助我刘备。
孔明：当今的天下，自从董卓之乱开始，天下豪杰并起，北方曹操势力不如袁绍，却能够打败袁绍，并不是有天时，而是在于善于用兵，现在曹操已经拥有百万兵马，又扶子以令诸侯，不可和他交锋，孙权占有江东已有三代之久，地势险要，也深得民心，对于孙权只可联合不可以攻打。
刘备连连点头。
孔明：但是荆州北接汉，南到南海，东边连着吴会，西面通向巴蜀之地，这是块可以用兵的地方。益州地势险要，土地肥沃，是天府之国，当年汉高祖也是以此为基础成就事业的，将军如果占有荆益两地，那么大业可成，汉室可兴也。
刘备（激动）：先生未出茅庐，已知天下三分，真万古人不及备，刘备我虽然名气小德行微，请先生不歉弃我鄙贱，出出相助。
孔明：我喜欢在这里过着耕种子的日子了，不想出去。
刘备（焦急）：先生真的不想出出相助吗？
孔明：实难从命啊。
刘备大惊（愁容满面）：先生不出山，天下苍生怎么办啊？
说完，用袖擦眼，似哭泣。
孔明站起身走了几步，慢慢转过身，说：将军如不嫌弃，我诸葛亮愿效犬马之劳！
刘备大喜，站起慢慢将拳头抱起向孔明深深鞠了一躬。

http://baike.baidu.com/view/3708.htm

答案就是历史上确确实实存在“三顾茅庐”故事，为什么呢？因为诸葛亮在“出师表”当中明确写到“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙。猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰”，原文写的清清楚楚，刘备就是三顾茅庐请的诸葛亮，诸葛亮也没必要抬高自己吹嘘，所以三顾茅庐的故事历史上的确存在，无需怀疑

这个问题其实是一桩小小的公案。确实有诸葛亮“北行见备”的说法，从陈寿的分析来看似乎更符合人情世故的往来，毕竟刘皇叔过了大半辈子，什么人没见过，那会看不出来什么“伏龙凤雏得一可安天下”这种一听就知道是水军炒作的鬼话。所以近些年此说甚嚣尘上。

不过换个角度来想，诸葛亮的人品是两千年来人所公认的，而《出师表》也是从来没有任何证据能证明有后人代写（不像岳飞的《满江红》，几乎可以断定是后人伪作，只是岳元帅的名声和民声太好，大家实在不忍心承认罢了），那么虽然古人作文常有以“三”做虚指的用法，但是窃以为在这里，以诸葛武侯为人行事的严谨和谦逊来推断，他绝不会把自己“北行见备”改成“三顾臣于草庐之中”这种给自己贴金的话，并且还在蜀汉没有史官的情况下让它流传千古的。那样“大名垂宇宙”汉丞相诸葛亮的人设就彻底崩塌了。

综上所述，虽然两种说法都有一定道理，但是《出师表》描述的可信度应该更高：刘备的确三顾茅庐。以孔明的谦虚和后来的感动劲儿，说不定还不止三次呢，呵呵

这个问题应由历史学家，考古学家来回荅。即使这些家们争论不休，考一辈子古。也不一定有明确的一致的答案。倒是我等吃瓜打酱油群众糊涂了。到底是信张教授的论文呢？还是看李专家的证据呢？最后是仁者见仁智者见智吧！我提议还是清出题专家明示吧！