刑事案件案例分析

2024-12-29 03:23:27
推荐回答(5个)
回答1:

男方需要负刑事责任,应以(间接)故意杀人罪起诉。
首先,婚姻法规定夫妻双方有互相扶助义务,甲乙二人因存在夫妻关系,因而在双方之间产生了法定的保护和救助的义务,纵观本案,甲在乙喝下农药并明确表示要死给他看的前提下,没有采取积极有效的措施防止危害结果的发生,而是将门反锁到附近喝茶,放任了乙死亡结果的发生,因此构成故意杀人罪。

回答2:

甲方需要负刑事责任,应以不作为的故意杀人罪定罪量刑。婚姻关系存续期间,夫妻双方有法定的保护和救助的义务。纵观本案,甲在乙喝下农药并明确表示要死给他看的前提下,没有采取积极有效的措施防止危害结果的发生,而是将门反锁到附近喝茶,断绝了其他人进行救助和乙自救的可能。其主观是希望乙死亡结果的发生,应当救助而不予救助。因此构成不作为的故意杀人罪。

回答3:

甲方需要付刑事责任,他的行为已经是直接导致乙方死亡,虽然没有主动令乙方喝下农药,但在乙方呼救时并未采取比较解救措施,导致乙方死亡,属于间接杀人罪。

回答4:

肯定需要负刑事责任。行为人为间接故意明知锁门会造成乙无法自救和被救而放任应为故意杀人。

回答5:

故意杀人·