动力心理学的动力的认知

虽然动力的紧张减弱说曾为动物心理学家和人格心理学家所欢迎，但是到了20世纪50年代末，内驱力概念已不再独占文献。究其原因，主要是：在人类方面编制内驱力量表有问题；科研结果并不支持紧张减弱说；与认知革命相联系的信息加工理论的兴起。在某些方面，认知作为一个主要问题取代了动机。有些认知理论依然带有紧张减弱说的痕迹。例如，L·费斯迁格的认知失调理论（由两个或两个以上相悖的念头引起的紧张）虽然不再强调需要或内驱力的重要性，而强调认知的重要性，但是在他的理论中仍存有勒温学派的观点，也即强调由冲突引起的紧张和紧张减弱的动机。 而有些认失理论则强调有机体在信息加工活动中固有的动机作用。JM·亨特认为，有机体始终谋求用已知之物整合新信息。输入的信息可能与已知之物相合，也可能相悖。亨特举例证明说，相悖的或全新的信息促使趋近行为，但是当输入与已贮信息之间差距过大时，也可能出现撤退行为，他不仅强调内在激励（植根于有机体信息加工活动的动机），而且指出新旧信息间不同程度的相悖导致不同程度的唤醒和正负快乐心情。然而，亨特虽然强调内在激励和植根于有机体信息加工活动的动机，但并未提出唤醒和享乐心情的可能的联结关系。
GA·凯利是一位强调纯粹的动力认知说的理论家。他反对曾在动力心理学中居支配地位的“软硬兼施”理论，即强调将有机体“拉”向目标的诱因说和强调将有机体“推”动起来的内驱力说。相反，凯利提出，人人都是谋求获得关于事件的较好预期的科学家。按照他的说法，人类始终是积极的，所以，一种动机未必非说明活动本身不可行。人类根据运动方向，以保证用阐明自己概念系统的最大潜力的方式选择行为，从而达到增强预期效果。因此，无需内驱力、需要、诱因或紧张减弱等等模式来说明人类行为，当人不能预期事件时，可能体验到焦虑这一消极情感；当人的整个构念系统处于危险状态时，可能体验到威胁。
而且，这样的消极情感将导致正确的行动。需要指出的是，不应把这样的动力性行为与与人类活动的基本性质混为一谈，因为前者旨在理解和预期周围世界的事件。总之，认知革命与强调有机体信息加工活动有关。有些理论虽然强调认知和信息加工，却也依然与内驱力、紧张减弱或有机体享乐模式有牵连；有些理论则明确地摆脱这样的看法，强调动机的认知模式。最后，对认知的强调促使有些心理学家去关注缺乏动力考虑的信息加工。因此，在许多地方表现出对动力问题的兴趣降低。