地方性法规（省级）与国家法律有不同的表述或引伸了国家法律，法院按哪个做依据？

一、从位阶来说：上位法优先。民族自治、单行、经济特区条例等与上位法有冲突，适用条例

二、根据您的问题，我推断您的意思是地方性法规对国家法律细化和具体化吧？（您提及的“引伸”是什么意思呢？）如果是具体化的话，可以适用地方性法规。只要：
（一）不属于法律保留的事项（参看立法法第八条）
（二）没有超出上位法规定的范围
（三）不与上位法冲突
则地方性法规有效。

三、实践中，法院是会直接适用地方性法规的，即使地方性法规可能严重违反上位法。因为：
（一）法院是地方的法院啊，钱从地方来啊，这是很现实的问题
（二）下位法违反上位法的话，按程序应该是由立法机关通过违宪审查予以废除和修正。法官直接否定地方性法规，认为其违法而拒绝适用，在程序上也不怎么合法。
（三）著名的李慧娟案，对很多法官是一个很大的“威慑”

理论上是：
一般原则：按上位法优先使用。
例外原则：民族自治条例等有些可以变通
实际上是：
有可能引用地方性法规

一般原则：按上位法优先使用。
例外原则：民族自治条例等有些可以变通，即可以与上位法有冲突，适用民族自治条例

您的提问是关于法律位阶的问题，一般原则是上位法优于下位法。
法律的位阶是高于地方性法规的。地方性法规的规定不能与法律相抵触。
但是表述不同也可能是相同的意思。原则上地方性法规只能细化法律规定，不能做扩充。比如：假如有法律规定说某某事情缴纳款1-5万元。那么地方法规就只可以规定，什么什么情况1-2万；什么什么情况2-3万；什么什么情况3-5万，但不可说某某事情缴款3-5万或提高数额，即不能提高上限也不能降低下限。当然民族自治条例是可以有变通规定的，但民族自治条例是需要全国人大常务会批准的。
但是位阶问题，以哪个为依据，要看地方性法规是否有效力等因素。由于法官没有司法违宪审查权，所以还是很复杂的问题，要具体问题具体分析。