每个国家都有防卫过当，只是门槛高低不同而已。
在日本《最高裁判所刑事判例集》的多数案例中，正当防卫需遵循“武器对等原则”，只要武器反击空手，或刀斧反击木棒，都可能构成防卫过当。
正当防卫在这类国家，更多被视作一项法定的违法阻却性事由。立法者和司法人员主要注重的是维护法律秩序的统一，防止嫌疑人钻法律空子脱罪，甚至以“正当防卫”之名行故意杀人之实，因此必须在技术层面进行细致的规定。
只是在大陆法系国家，由于法律制度以成文法典为中心，立法者更多注重法律体系的统一性和平衡性，其司法教育也以重视技术细节的法教义学为核心，对“一般人本性的感情”往往来不及考虑。
而普通法系国家的判例法制度与公民陪审团制度，则能够更加灵活地修正僵化的规则，并将社会大众的共识转化为法律。美国的正当防卫制度就是一个典型。
美国法学会 1962 年通过的《模范刑法典》规定，只有在行为人知道他可以完全安全地撤退以避免使用该武力”时继续使用致命武力，才会被排除正当防卫。这样的条件极大的限制、缩小了“撤退义务”的司法效力。
因为这一规定完全以行为人的主观认识为标准，而且在美国这个个人持枪的社会，“完全安全地撤退”几乎是不可能的。这使得“撤退义务”几乎成了排不上用场的摆设，同时赋予公民极大的自卫权利。
2005 年，佛罗里达州率先通过一部法律，取消了公民在正当防卫前的撤退义务。这部法律是《不退让法》，任何未从事非法活动的公民在合法停留的场所遭到侵犯，都可以用他适当的暴力反击，包括使用致命武力。二十余个州随即也出台了类似的法律。
扩展资料：
公元前 5 世纪，古罗马《十二铜表法》第八表第 12 条就规定正当防卫的雏形：如果夜间行窃，就地被杀，则杀死他应认为是合法的。
《十二铜表法》被认为是现今“成文法”的始祖，也是欧陆法系中“罗马法”的源头之一。
古代中国同样如此。汉代律法规定：无故入人室宅庐舍，上人车船，牵引人欲犯法者，其时格杀之，无罪。唐代的《唐律疏议》则规定：诸夜无故入人家，笞四十，主人登时杀者，勿论。
近代成文法对正当防卫的规定，始于 1532 年制定的神圣罗马帝国《卡罗林纳刑法典》。
法国大革命后，1791 年《法国刑法典》也继受了这个古老的法律规定，其第 6 条规定：当杀人系出于正当防卫之现实的紧迫情形所支配时，这种杀人是合法的。
著名的《拿破仑法典》和 1871 年《德意志帝国刑法典》都继承了类似的规定并加以完善。正当防卫遂作为大陆法系刑法的重要部分延续至今。如今，没有一个国家的刑法不包括正当防卫的相关规定。
参考资料：百度百科-正当防卫
没有这样的事，只要认定防卫过当都是犯罪，只是某些行为可能我国刑法认定防卫过当，而某些国家的刑法认为是正当防卫。
和国外的治安环境有关，国外治安不好
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024