春秋战国时期,为何出现那么多智勇双全的名将举世无匹?

春秋战国之时,天下大乱,各地诸侯纷纷拒土称王,无形中使得各地形成了具有本王国特点的文化,鲁重礼,齐重商,楚重农,燕重武;在兵法上则燕赵之地因匈奴之扰而有精兵强将,善攻;楚据长江天险而兵精粮足,善守;秦因地利之便进则兵出三晋,南下巴蜀,退则据潼关之险而拒天下兵马,攻守兼备.
但同时,因各地兵祸不断,也间接促进了各地文化的交流,使得各地的文化不断重复着兼并,发展,创新.而各地的兵法谋略得以相互促进影响.
在这种时代背景下,各地呈现百家齐放,百家争鸣之向,所以我中华大地得以名将辈出.
反观后世,虽也有分裂之时,但再也没有春秋战国八百载纷争时间之长,各地虽也有名将,猛将,但他们只能代表一时一地,而无法和春秋战国中能代表我整个中华大地文化兵法特点的名将们相提并论.

这是因为他们生活在历史早期时期。有前无古人的优势。而且那时候记载历史的人的眼光相对狭隘，有崇拜从而夸大的成分。　　　还有最重要的原因就是那是冷兵器时代，越早兵器越简单．而将军一是武功是佼佼者，再还骑一高头大马，那么冲将过来，而兵卒是没有马骑的，况且你知道虽说是千万人杀一人，但不是说一千把刀可以同时砍在他身上的，同一时间能近身的也就是3－5个人而已．这就他们可以有”万人敌”的原因．古代打仗对智慧要求不是很高，只要能胜利就是盖世英雄，如上面所说的吕布．至于你说的越后来越没有这样的英雄了那是因为后来人越来越进化，聪明了．兵器上有了进步，打仗也更重视智慧了，相对而言将才的要求有了变化（重文不重武），需求决定市场！我想按你想的把近代的徐仕友（毛主席的警卫，武功很厉害，对越南的自卫还击战的总指挥．）还有赵尚志，贺龙，彭德怀这样的人放在古代应该可以是你想要的那种人吧？

我认为你的提问就有失偏面。
谁说春秋战国的人物随便找一个放到后世的任何一个战场上都是天下无敌的，太盲目了吧。战国四大名将是有丰功伟绩，但也有不少令人啼笑皆非的举措。白起长平之战一战成名，但是凶名昭著。李廉二将也未能救国？

什么是英雄，就是天下无敌吗？文天祥是不是英雄？刘胡兰是不是英雄？

如果你问的不是英雄，而是无敌。那么你说的问题我以前也想过，不得要领。但是有些体会：
一、当时的确是百家争鸣，兵法家纷出，而且又在不断的战争中得到检验。我国抗日和解放战争期间，各种思想和技战术也是在不断的斗争中不断成长起来的。
二、当时的作战技巧拿再今天来说并不显得复杂，当时人的思想也真的很简单。比如说反间计，那时的反间计多么的简单，现在的反间计都玩到什么程度了，一般人告诉你你都不一定想的明白。比如刺秦王的几个傻冒光有勇气有个屁用，智慧里？

很多，一言难尽。我认为不是乱世出英雄，更不是退化，相反正是因为人类的整体不断进化，个体的突出才变得更难更不可能。现在的社会需要的集体的力量。那种凭一人之力救万民于水火的个人英雄只能活在美国傻冒的大片里。人们觉得春秋战国英雄辈出，正是因为大众太普通，对手太简单，功名太容易。我用太字点过份但我只是想表达那时候英雄未必比汉唐宋明的英雄强多少。
你看看地图就知道了。春秋战国才多屁大的地方，能有多大的功名？？？

我认为人不是退化了，而是腐化了。被越来越丰富的物质腐化了。不知你有没有注意，过去的战争大多是为了争地，争那些富饶的土地。很像是野兽争夺自己的狩猎地盘。那时候人之所以更强壮也是应为生存的需要，也可以说是为了食物吧。现在么，有先进的武器，再用野兽的方法也行不通了，体力变得没用了就退化掉了。也是应为武器太先进了，再厉害的谋士也没用了，那种拐弯抹角的聪明头脑只能用在科研上了。

我是这样认为的：
春秋战国时代人少、地少、兵也少。千乘（10万人）之国就叫中等诸侯国了，一个全国只有10万兵力的国家每次出征能出动多少兵力？所以勇士和智者的个人力量及谋略有时就决定了胜负。而后世的战争随着人数的增加个人的勇武和智慧越来越不起作用，大兵团作战靠的是谋略和参谋部（谋士、幕僚）的集体智慧。
所以其实并不是退化了，而是个人的智慧终究比不上集体的智慧，一个人的思考毕竟是有限的。