分析探讨我国国有企业劳动关系的状况

　　一、我国国有企业劳动关系的历史变迁：

　　我国国有企业劳动关系的变迁是随着国有企业改革进行的。国有企业的改革至今已走过二十多年的历史，回顾这一过程时作了阶段划分，笔者认为大致可分为三个阶段。第一阶段：1958-1977年，政府行政权利为主；第二阶段： 1978-20世纪末，由简单政府权利向复杂企业权利过渡；第三阶段：21世纪以来，三方协商，劳动者、企业、政府的“三方权利”。
　　1、政府行政权利为主(1958-1977年)
　　社会主义改造完成之后，生产资料基本上公有化，劳动者是国家的主人，生产资料共同所有，劳动关系双方身份性质的根本转变使其成为“一家人”。工人摆脱了雇佣劳动的地位，基本上是为自己为社会劳动了。劳动力不再是商品，工人的工资也不再是劳动力的价格，而是国家付给他们的报酬。美国学者华尔德对中国计划经济体制下的企业劳动关系作了如下描述：由于企业不是资本主义意义上的经济企业，所以在企业中发生的雇佣关系也就不是一种市场关系。在这样的企业中，劳动力的雇佣并非根据生产的需求来确定；工资水平和就业条件是由企业的上级机关制定的，工人和管理方不能就工资和就业条件讨价还价。在企业中，就业本身已经转变为福利，许多本应由社会提供的福利转变为由企业发放，而工人和管理方也不是分离的两方。
　　在武钢内部，如大多数国企一样，工作规则是劳动关系的核心。这些规则是由政府单方面制定的，干部和工人都是受国家雇佣的。他们之间并没有身份和地位方面的差异，只有“社会分工”的不同。
　　2 、由简单政府权利向复杂企业权利过渡(1978-20世纪末)
　　1984年《关于经济体制改革的决定》提出对国有企业与机关事业单位的工资制度进行改革，开始在国有企业中实行效益工资改革；1986年，国务院颁布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，在新增工人中确立了劳动供求双方的自主权利，用工主体开始由国家向企业转换；1992年国务院发布了《全民所有制工业企业转换经营机制条例》，明确了企业在劳动用工、人事管理、工资资金分配等方面的自主权利；1993年《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》又明确提出了建立劳动力市场体系，促使就业、用工、工资等方面的市场化。以1988年4月颁布的《中华人民共和国全民所有制工业企业法》为标志，第一次从法律上明确了国有企业作为自主经营、自负盈亏、独立的经济组织的法人地位。1992年党的十四大提出建立社会主义市场经济体制的总目标，并把建立现代企业制度作为国有企业改革的目标模式，由此国有企业改革开始从以往企业与政府间的利益分配关系的调整，转向从产权制度上进行改革。党的十四届三中全会作出了关于建立现代企业制度的决定，特别强调国有企业必须从产权制度和管理制度上进行根本改造。随后，不同类型的国有企业先后进行了不同程度的企业制度改革。

　　（一）基本情况。党的十六大提出深化国有资产管理体制改革，要求建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。中央、省、市地三级国有资产监管机构相继组建，《企业国有资产监督管理暂行条例》等法规相继出台，在国有企业逐步实施了企业负责人经营业绩考核制度，国有资产保值增值责任层层得到落实，国有资产监管得到加强。国有资产管理体制的创新，使国有企业的活力进一步得到激发，国有企业改革进入了一个新阶段。此时期，国有企业劳动关系进一步契约化、进一步规范化、进一步与市场经济接轨。这个时期国有企业内部的运行机制发生了深刻变化。

　　全员劳动合同制、全员竞争上岗和以岗位工资为主的工资制度等方面的制度建设，不断深入到国有企业改革之中。与此同时，还不断总结、探索和出台了工资集体协商制度、企业经营者年薪制和股权期权激励等制度。国有企业经营管理者能上能下、职工能进能出、工资能升能降的新机制不断得到深入推进和加强。
　　（二）主要特点。一是此阶段劳动关系的基本格局比国有企业结构调整阶段的劳动关系更趋松散化和多样化。随着国有资产管理体制改革的不断推进、国有企业产权改革等项制度的不断深入，国有企业不断加大了改革成本的投入，特别是在劳动关系方面，对原来的劳动关系及时进行调整，劳动用工趋于中短期化，用工形式也更加灵活和多样。二是由于市场竞争激烈，科技发展，产业产品更新换代加快，对劳动者技能的要求也在不断变化提高。企业内部调整岗位、变更劳动关系的频率明显上升。因此，国有企业岗位的稳定性明显下降，从而导致了国有企业劳动关系的稳定性下降。企业在调整产业产品结构、深化改革、加强管理、重新配置生产要素等情况下，都能及时通过变更原来的劳动合同来明确双方新的权利和义务。三是国有企业劳动力流动频率加快，劳动关系短期化趋势明显。一方面，国有企业面对供过于求的劳动者队伍，有些企业为控制、降低人工成本，减少由于长期雇用此类人员需要加薪造成的不合理的成本支出，导致签订合同短期化；另一方面，高素质劳动者在国有企业供不应求，为便于随时离开原单位，他们大多希望并尽量与企业签订短期劳动合同。四是就业形式日趋多样化，导致国有企业动态的、不稳定的劳动关系比重明显上升。非全日制、小时工等就业人员在国有企业大幅增加，这类人员的工作通常时间性较强、工作成果易量化，雇主和劳动者双方只在提供劳务期限内存在简单的权利义务关系，不需要长期固定的劳动关系。这种状况加上原来缺少相关法规政策，致使灵活多样就业形式下的劳动关系呈现出非正规、动态和不稳定等特点，成为当前国有企业劳动关系整体格局中的一个重要组成部分，并且比例还在逐步上升。
　　（三）存在的问题。一是职工“身份”界限尚未彻底打破，用工制度还处于新旧制度转轨并存中，用工多轨制，还没有完全与市场经济和市场机制接轨。多数企业一直在不断加大推进用工制度改革，实现市场化用工，企图打破人员身份界限，而在实际工作中，因我国相关的配套政策滞后或者不配套，特别是在社会保障和工资福利待遇等方面存在诸多的现实和历史问题，导致在彻底打破员工“身份”上推进相对缓慢，已影响了国有企业改革向纵深推进的进程。二是员工退出机制不畅，国有企业员工能进不能出的问题依然存在。国有企业还不能做到根据经营方式和重组改制的需要调整用工结构、规模和数量。三是员工和企业双方的权利与义务虽然有合同约定，但还存在除了劳动者名字不同，合同的条款与别的劳动者相同的“千人一面”的劳动合同。四是在我国全面落实以人为本、科学发展，建立和谐社会的大背景下，世界金融危机的爆发，对我国经济建设和社会发展带来了前所未有的挑战，也对全面贯彻《劳动合同法》提出了严峻挑战。

　　（一）基本情况。党的十六大提出深化国有资产管理体制改革，要求建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。中央、省、市地三级国有资产监管机构相继组建，《企业国有资产监督管理暂行条例》等法规相继出台，在国有企业逐步实施了企业负责人经营业绩考核制度，国有资产保值增值责任层层得到落实，国有资产监管得到加强。国有资产管理体制的创新，使国有企业的活力进一步得到激发，国有企业改革进入了一个新阶段。此时期，国有企业劳动关系进一步契约化、进一步规范化、进一步与市场经济接轨。这个时期国有企业内部的运行机制发生了深刻变化。
　　全员劳动合同制、全员竞争上岗和以岗位工资为主的工资制度等方面的制度建设，不断深入到国有企业改革之中。与此同时，还不断总结、探索和出台了工资集体协商制度、企业经营者年薪制和股权期权激励等制度。国有企业经营管理者能上能下、职工能进能出、工资能升能降的新机制不断得到深入推进和加强。
　　（二）主要特点。一是此阶段劳动关系的基本格局比国有企业结构调整阶段的劳动关系更趋松散化和多样化。随着国有资产管理体制改革的不断推进、国有企业产权改革等项制度的不断深入，国有企业不断加大了改革成本的投入，特别是在劳动关系方面，对原来的劳动关系及时进行调整，劳动用工趋于中短期化，用工形式也更加灵活和多样。二是由于市场竞争激烈，科技发展，产业产品更新换代加快，对劳动者技能的要求也在不断变化提高。企业内部调整岗位、变更劳动关系的频率明显上升。因此，国有企业岗位的稳定性明显下降，从而导致了国有企业劳动关系的稳定性下降。企业在调整产业产品结构、深化改革、加强管理、重新配置生产要素等情况下，都能及时通过变更原来的劳动合同来明确双方新的权利和义务。三是国有企业劳动力流动频率加快，劳动关系短期化趋势明显。一方面，国有企业面对供过于求的劳动者队伍，有些企业为控制、降低人工成本，减少由于长期雇用此类人员需要加薪造成的不合理的成本支出，导致签订合同短期化；另一方面，高素质劳动者在国有企业供不应求，为便于随时离开原单位，他们大多希望并尽量与企业签订短期劳动合同。四是就业形式日趋多样化，导致国有企业动态的、不稳定的劳动关系比重明显上升。非全日制、小时工等就业人员在国有企业大幅增加，这类人员的工作通常时间性较强、工作成果易量化，雇主和劳动者双方只在提供劳务期限内存在简单的权利义务关系，不需要长期固定的劳动关系。这种状况加上原来缺少相关法规政策，致使灵活多样就业形式下的劳动关系呈现出非正规、动态和不稳定等特点，成为当前国有企业劳动关系整体格局中的一个重要组成部分，并且比例还在逐步上升。
　　（三）存在的问题。一是职工“身份”界限尚未彻底打破，用工制度还处于新旧制度转轨并存中，用工多轨制，还没有完全与市场经济和市场机制接轨。多数企业一直在不断加大推进用工制度改革，实现市场化用工，企图打破人员身份界限，而在实际工作中，因我国相关的配套政策滞后或者不配套，特别是在社会保障和工资福利待遇等方面存在诸多的现实和历史问题，导致在彻底打破员工“身份”上推进相对缓慢，已影响了国有企业改革向纵深推进的进程。二是员工退出机制不畅，国有企业员工能进不能出的问题依然存在。国有企业还不能做到根据经营方式和重组改制的需要调整用工结构、规模和数量。三是员工和企业双方的权利与义务虽然有合同约定，但还存在除了劳动者名字不同，合同的条款与别的劳动者相同的“千人一面”的劳动合同。四是在我国全面落实以人为本、科学发展，建立和谐社会的大背景下，世界金融危机的爆发，对我国经济建设和社会发展带来了前所未有的挑战，也对全面贯彻《劳动合同法》提出了严峻挑战。

我国国有企业劳动关系30年改革与实践http://www.sina.com.cn 2009年03月19日 08:55 中国经济时报
■倪端明作为我国经济体制改革中心环节的国有企业，通过30年的改革，我国先后围绕企业独立法人实体和市场竞争主体这一核心目标和任务，通过放权让利、利改税、承包经营、破产试点、政企分开、两权分离、股份制改造、抓大放小、建立现代企业制度等国有企业内部和外部的改革，使我国国有企业发生了巨大变化，逐渐成为独立的经济实体。国有企业劳动关系也发生了根本性的变化，政府、企业和企业职工由原来计划经济时期的“国家人”、“主人翁”和“国家职工”转变为市场经济下的“劳动者”和“员工”。这一巨大转变，使按劳分配、多劳多得的分配原则进一步得到充分体现。综观我国国有企业30年改革过程，国有企业劳动关系改革与实践是不断从深度和广度上推进的。

一、国有企业在扩大经营自主权时期的劳动关系（1978年—1993年）

（一）主要情况。我国国有企业改革是从增强企业活力开始的。改革开放初期国有企业其实不是真正意义上的企业，既是一个生产单位，还是一个承担大量社会职能的综合体。20世纪70年代末80年代初，经济学家蒋一苇率先提出了“企业本位论”，明确提出企业必须是独立自主、自负盈亏、相互竞争、独立能动的经济实体。从1978年开始，我国经济体制和国有企业改革逐步推开，1983年、1984年先后出台“利改税”政策�把增强企业活力作为经济体制改革的中心环节�明确了企业由上缴利润改为上缴税金，采取了一系列减税让利和税前还贷措施，从此增加了企业的自主财力，实行利润留成。利润留成的实现，客观上要求国家与企业间、企业与职工间的分配关系要清楚界定、合理安排。因此，为下一步企业自主经营、自负盈亏、调动企业和职工的积极性创造了重要条件。

（二）基本特点。在计划经济时期国有企业实行计划就业，由国家单方面实行劳动力的雇用和配置。企业无用工权，户籍制度严格限制城乡劳动力的流动，劳动者也基本上没有选择工作岗位的权力。1988年，我国通过对国有企业内部“优化劳动组合”，推行劳动合同制度，提高劳动效率，改善劳动管理。1993年国务院发布《国有企业富余职工安置规定》，确定了“企业自行安置为主，社会帮助为辅，保障富余职工基本生活”的原则，对富余人员采取停薪留职、有偿解除劳动合同等多种方式进行安置。先后对国有企业内部和外部通过砸“三铁”、打破“大锅饭”，逐步实现了“政企分开”，国有企业劳动力从此开始了市场化配置，劳动就业制度、劳动力流动制度、工资收入分配制度和社会保障制度逐步开始实行，初步达到了提高企业生产效率的目的，国有企业呈现出了空前的生机和活力。

（三）存在的问题。这个时期国有企业的经营机制转换较慢，效率机制在国有企业用人机制上刚刚处于开始尝试阶段。在计划经济向市场经济转型过程中，社会保障制度的建立严重滞后和不完善，与国有企业改革的实践非常不相称，各项措施也不配套。国家亟须进一步解决和提高国有企业的活力，亟须进一步促进劳动者自觉提高综合素质，以适应新形势下国有企业改革和发展的需要。

二、国有企业制度创新和结构调整时期的劳动关系（1993年—2003年）

（一）主要情况。此阶段我国对国有企业的改革，先后进行了抓大放小，实施了战略性改组。通过对国有企业十年的改组、改造和加强内部管理，基本形成了国有企业优胜劣汰的竞争机制，为持续快速健康发展打下了良好的基础。国有企业的运行机制发生了深刻变化，经营者与劳动者逐步分化为相对独立的利益主体，国有企业市场主体地位越来越明确。1994年7月我国颁布实施了《劳动法》，为我国国有企业劳动用工制度改革，提供了法律依据。市场机制的观念逐渐被引入国有企业劳动就业，普遍实行了全员劳动合同制。随着国有企业先后进行兼并破产、下岗分流、减员增效和实施再就业工程，国有企业职工有的以下岗和失业等方式被分离出原有的旧体制，这些下岗失业人员先后进入了市场化就业的领域；有的随着大批国有企业的民营化，原来国有企业的职工转入改制后的民营企业；有的仍保留在国有企业中，随着法人治理结构的建立和完善，由计划经济下的“国家职工”、“主人翁”变为市场经济下的“企业职工”和“劳动者”。在劳动制度方面，普遍实行了全员劳动合同制；在人事制度方面，国有企业已基本取消了企业领导人员和管理人员的行政级别，实行企业经营管理人员竞聘上岗；在收入分配方面，企业根据经济效益和当地社会平均工资水平决定管理人员和职工的分配方式与分配水平，实行了以岗定薪、岗变薪变、工资能升能降的分配方式。企业经营管理人员能上能下、职工能进能出、收入能高能低的新机制初步形成。“大锅饭”、“铁交椅”先后被彻底打破，国有企业劳动、人事、分配制度发生了根本性的变化，标志着国有企业存量劳动力所处的就业体制从根本上被市场化了。原来在高度计划经济体制下形成的劳动关系模式彻底被解体，以国家、用人单位、劳动者三方利益为基础重新构建的国有企业新型的劳动关系新格局逐步形成。

（二）基本特点。一是劳动关系的契约化和市场化不断提高。这个时期的国有企业与职工的关系主要通过劳动合同的方式存在，劳动关系和调节也主要通过合同的约定来实现。劳动关系的形成、劳动条件的确定以及劳动力价格水平等在很大程度上主要取决于市场供求的状况。二是劳动关系不断法制化。随着我国市场经济法制化进程的加快，国有企业劳动关系已逐步纳入法制化的轨道。三是同一企业内部多种用工形式和劳动关系相互并存。许多企业如矿山、石油、保险、制造、旅游等行业企业在用工制度上都是“一企几制”，存在多种用工形式，劳动关系多样化。

（三）存在的问题。（1）劳动关系历史遗留问题和新生矛盾交织在一起。主要表现：一是国有企业下岗职工参加工作时并没有实行劳动合同制�“低工资、多就业、高积累”的旧体制不仅对他们有事实上的终身就业承诺�还通过低工资制对他们的一部分劳动贡献进行了“预先扣除”；二是国有企业未为职工提留社会保障积累，对职工形成一定的历史欠账；三是下岗职工的养老、医疗等社会保险问题，解除其劳动关系时，既要对其以前历史有说法，还需要将之与新体制接轨；四是在经济体制转轨时期，出现亏损问题、关闭企业拖欠职工工资问题、企业改制解除劳动合同的经济补偿金问题、医疗保险制度过渡问题、集资款偿还问题等新生矛盾。这些新老问题、新旧矛盾交织在一起，加上这一时期国有企业劳动纠纷多，致使问题处理起来难度大，协调十分复杂、困难重重。（2）利益差距扩大化。在国有企业改革过程中，原有的利益分配格局被打破，国有企业作为独立的经营实体和劳动力的使用者，其自主权不断加大。由于受市场上劳动力供大于求的影响，劳动者在劳动关系中处于相对弱势和被动地位，分配差距过大。

三、以国有资产管理体制改革推动国有企业改革发展时期的劳动关系（2003年至今）

（一）基本情况。党的十六大提出深化国有资产管理体制改革，要求建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。中央、省、市�地 三级国有资产监管机构相继组建，《企业国有资产监督管理暂行条例》等法规相继出台，在国有企业逐步实施了企业负责人经营业绩考核制度，国有资产保值增值责任层层得到落实，国有资产监管得到加强。国有资产管理体制的创新，使国有企业的活力进一步得到激发，国有企业改革进入了一个新阶段。此时期，国有企业劳动关系进一步契约化、进一步规范化、进一步与市场经济接轨。这个时期国有企业内部的运行机制发生了深刻变化。

全员劳动合同制、全员竞争上岗和以岗位工资为主的工资制度等方面的制度建设，不断深入到国有企业改革之中。与此同时，还不断总结、探索和出台了工资集体协商制度、企业经营者年薪制和股权期权激励等制度。国有企业经营管理者能上能下、职工能进能出、工资能升能降的新机制不断得到深入推进和加强。

（二）主要特点。一是此阶段劳动关系的基本格局比国有企业结构调整阶段的劳动关系更趋松散化和多样化。随着国有资产管理体制改革的不断推进、国有企业产权改革等项制度的不断深入，国有企业不断加大了改革成本的投入，特别是在劳动关系方面，对原来的劳动关系及时进行调整，劳动用工趋于中短期化，用工形式也更加灵活和多样。二是由于市场竞争激烈，科技发展，产业产品更新换代加快，对劳动者技能的要求也在不断变化提高。企业内部调整岗位、变更劳动关系的频率明显上升。因此，国有企业岗位的稳定性明显下降，从而导致了国有企业劳动关系的稳定性下降。企业在调整产业产品结构、深化改革、加强管理、重新配置生产要素等情况下，都能及时通过变更原来的劳动合同来明确双方新的权利和义务。三是国有企业劳动力流动频率加快，劳动关系短期化趋势明显。一方面，国有企业面对供过于求的劳动者队伍，有些企业为控制、降低人工成本，减少由于长期雇用此类人员需要加薪造成的不合理的成本支出，导致签订合同短期化；另一方面，高素质劳动者在国有企业供不应求，为便于随时离开原单位，他们大多希望并尽量与企业签订短期劳动合同。四是就业形式日趋多样化，导致国有企业动态的、不稳定的劳动关系比重明显上升。非全日制、小时工等就业人员在国有企业大幅增加，这类人员的工作通常时间性较强、工作成果易量化，雇主和劳动者双方只在提供劳务期限内存在简单的权利义务关系，不需要长期固定的劳动关系。这种状况加上原来缺少相关法规政策，致使灵活多样就业形式下的劳动关系呈现出非正规、动态和不稳定等特点，成为当前国有企业劳动关系整体格局中的一个重要组成部分，并且比例还在逐步上升。

（三）存在的问题。一是职工“身份”界限尚未彻底打破，用工制度还处于新旧制度转轨并存中，用工多轨制，还没有完全与市场经济和市场机制接轨。多数企业一直在不断加大推进用工制度改革，实现市场化用工，企图打破人员身份界限，而在实际工作中，因我国相关的配套政策滞后或者不配套，特别是在社会保障和工资福利待遇等方面存在诸多的现实和历史问题，导致在彻底打破员工“身份”上推进相对缓慢，已影响了国有企业改革向纵深推进的进程。二是员工退出机制不畅，国有企业员工能进不能出的问题依然存在。国有企业还不能做到根据经营方式和重组改制的需要调整用工结构、规模和数量。三是员工和企业双方的权利与义务虽然有合同约定，但还存在除了劳动者名字不同，合同的条款与别的劳动者相同的“千人一面”的劳动合同。四是在我国全面落实以人为本、科学发展，建立和谐社会的大背景下，世界金融危机的爆发，对我国经济建设和社会发展带来了前所未有的挑战，也对全面贯彻《劳动合同法》提出了严峻挑战。

（作者单位：国务院国有资产监督管理委员会）

相关博客：

李稻葵：民生改革缓解国内外矛盾 (李稻葵)

改革30年感言 (周其仁)

国有企业改革已经结束了 (陈功)

出台资源税改革方案要充分考虑民生 (余丰慧)

曹远征：改革取决于城镇化进程 (曹远征)

收入差距扩大的根源与破解 (王小鲁)

两会：李书福吁教育改革 呼应丰田召回门 (张志勇)

人币汇制改革比升值更重要 (巴曙松)

新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。

　　关键词： 劳动关系 历史变迁 管理现状 相关思考 中国论文 职称论文
　　摘 要：劳动关系是劳动者与劳动力使用者为实现生产过程所结成的社会经济关系。随着我国企业劳动关系的历史变迁，诸如武钢类国企劳动关系的管理现状也显露出一些问题，针对这些问题提出几点相关思考。�
　　�
　　1 我国国有企业劳动关系的历史变迁�

　　我国国有企业劳动关系的变迁是随着国有企业改革进行的。国有企业的改革至今已走过二十多年的历史，回顾这一过程时作了阶段划分，笔者认为大致可分为三个阶段。第一阶段：1958-1977年，政府行政权利为主；第二阶段： 1978-20世纪末，由简单政府权利向复杂企业权利过渡；第三阶段：21世纪以来，三方协商，劳动者、企业、政府的“三方权利”。�
　　1.1 政府行政权利为主(1958-1977年)�
　　社会主义改造完成之后，生产资料基本上公有化，劳动者是国家的主人，生产资料共同所有，劳动关系双方身份性质的根本转变使其成为“一家人”。工人摆脱了雇佣劳动的地位，基本上是为自己为社会劳动了。劳动力不再是商品，工人的工资也不再是劳动力的价格，而是国家付给他们的报酬。美国学者华尔德对中国计划经济体制下的企业劳动关系作了如下描述：由于企业不是资本主义意义上的经济企业，所以在企业中发生的雇佣关系也就不是一种市场关系。在这样的企业中，劳动力的雇佣并非根据生产的需求来确定；工资水平和就业条件是由企业的上级机关制定的，工人和管理方不能就工资和就业条件讨价还价。在企业中，就业本身已经转变为福利，许多本应由社会提供的福利转变为由企业发放，而工人和管理方也不是分离的两方。�
　　在武钢内部，如大多数国企一样，工作规则是劳动关系的核心。这些规则是由政府单方面制定的，干部和工人都是受国家雇佣的。他们之间并没有身份和地位方面的差异，只有“社会分工”的不同。�
　　1.2 由简单政府权利向复杂企业权利过渡(1978-20世纪末)�
　　1984年《关于经济体制改革的决定》提出对国有企业与机关事业单位的工资制度进行改革，开始在国有企业中实行效益工资改革；1986年，国务院颁布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，在新增工人中确立了劳动供求双方的自主权利，用工主体开始由国家向企业转换；1992年国务院发布了《全民所有制工业企业转换经营机制条例》，明确了企业在劳动用工、人事管理、工资资金分配等方面的自主权利；1993年《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》又明确提出了建立劳动力市场体系，促使就业、用工、工资等方面的市场化。以1988年4月颁布的《中华人民共和国全民所有制工业企业法》为标志，第一次从法律上明确了国有企业作为自主经营、自负盈亏、独立的经济组织的法人地位。1992年党的十四大提出建立社会主义市场经济体制的总目标，并把建立现代企业制度作为国有企业改革的目标模式，由此国有企业改革开始从以往企业与政府间的利益分配关系的调整，转向从产权制度上进行改革。党的十四届三中全会作出了关于建立现代企业制度的决定，特别强调国有企业必须从产权制度和管理制度上进行根本改造。随后，不同类型的国有企业先后进行了不同程度的企业制度改革。�
　　武钢顺应计划经济体制向市场经济体制转变，加快自身经济体制改革，1997年武汉市工商行政管理局正式批准武汉钢铁股份有限公司注册登记，自此，武钢逐渐成为自主经营、自负盈亏的经济实体，以法人身份出现，开始享有比较充分的自主权。用人主体由国家转为武钢企业本身，劳动者也随着劳动合同制度的产生，成为劳动的主体，享有劳动和择业的自主权。于是，劳动关系的两个主体，一方是企业法人，另一方是劳动者，逐步形成并通过劳动合同进一步具体化、明确化了。�
　　1.3 劳动者、企业、政府的“三方权利”（三方协商）（21世纪以来）�
　　三方权利是指在劳动关系中由政府、雇主组织和工人组织形成的三方协调机制。依照国际社会通用的劳动法则，2001年8月，我国建立了由中华全国总工会、劳动和社会保障部、中国企业家联合会、中国企业家协会组成的国家级劳动关系三方会议制度，并在全国各地逐渐形成了多层次的三方协商机制。截至2002年底，全国有30个省、自治区、直辖市建立了三方协商机制，2004年三方协商机制的重点从省级转向地市级，2005年年末，我国已建立三方协商组织6600多个。武钢作为国有企业的一员，也正在积极配合国家对其劳动关系做新的尝试。�

　　2 诸如武钢类国有企业劳动关系及管理的现状�

　　2.1 国有企业劳动者在获得更多自主权的同时，地位有所下降�
　　相对于计划经济体制下国家的统一分配、统一管理，国有企业改革和劳动用工制度改革赋予了劳动者更大的自主权，各类劳动者能够通过劳动力市场选择适当的职位，并通过竞争获得与岗位和能力匹配的工资水平，应该说国有企业劳动者的地位得到了提高。但是，一些老员工，由于国有企业体制改革，设备的更新换代，而面临着下岗、失业的问题，在现阶段无法得到很好的解决。武钢作为改革中的一员，也正经受着这种阵痛，一方面，被牺牲的员工无法理解企业的做法；另一方面，企业在日益激烈的市场竞争中，需要起到稳定社会的作用。�
　　2.2 对下岗职工的安置已取得很大进展，但仍有较沉重的历史包袱和遗留问题待解决在国有企业改组改制或关闭破产过程中，劳资双方在利益分配上产生了摩擦和碰撞，导致劳资矛盾的扩大。涉及富余人员分流安置以及国有企业职工身份置换、企业改制解除劳动合同的经济补偿金问题，医疗保险制度过渡问题，这些新老问题、新旧矛盾交织在一起，客观上造成了劳动关系紧张。� 2.3 工会的组建率较高，但是工会的代表性欠缺，职能履行不到位�
　　同我国非国有企业中较低的工会组建率相比，国有企业有良好的工会组建传统，工会组建率很高，但是我国国有企业的工会长期以来角色定位都相当模糊，仍停留于福利型工会的状态下，偏离工会的真正角色，当企业目标和职工目标发生冲突时，工会组织偏向于企业目标。国有企业的工会仍局限于行使改革开放初期的那些政治职能和福利职能，发放福利和组织活动，而在帮助工人参与民主管理和协调职工和管理方之间的矛盾等方面职能发挥不到位，在实际协调劳动关系中的能力比较弱。�

　　3 国企建立和谐劳动关系的相关思考�

　　3.1 规范劳动合同，完善劳动关系管理手段的契约化�
　　如前所述，在计划经济时期，就业匹配在微观上是通过行政手段完成的，国有企业的招工和用工，劳动者的就业和职业选择都是在国家计划指导下进行的，像武钢这样的国企的用工都由国家下达指令性计划；市场经济体制的建立，使企业及其管理者取得了独立法人的资格，并在员工进出、工资分配等方面逐步取得了相对独立的自主权，劳动者也具有了就业选择的自主权。企业管理者与劳动者之间劳动关系的建立，不再是依靠行政的手段，而是在双方自愿的前提下通过签订企业劳动合同和集体合同来实现的，并通过劳动合同和集体合同规范企业和员工各自的权利与义务。随着市场化的深入，契约调节将进一步取代行政调节，成为企业劳动关系的微观调节手段。3.2 规范执法，加强劳动关系调节方式的法制化我国已有的《劳动法》、《公司法》、《工会法》都是调整劳动关系的重要法律，而将于2008年1月1日实施的《劳动合同法》以及还应包括的《集体谈判法》、《劳动仲裁法》、《劳动监察法》、《最低工资法》等，都是劳动关系法制化的体现，这是因为劳资矛盾的冲突性、劳动关系的双重性必然要求建立有效的协调机制，使双方相互制约，避免力量失衡导致冲突升级，同时，促进劳企双方沟通信息、协商对话。而政府、雇主组织和工人组织形成的三方协调机制正是协调劳动关系、化解劳资冲突的有效制度安排。虽然这些各项法律表明我国的劳动关系矛盾调整处理已经纳入法治的轨道，向着有序的方向发展，但是，必须强调，行政部门不要直接参与企业内部的劳资关系，而是采取各种措施为劳资关系的良好发展创造外部条件，对促进劳资关系的和谐、稳定，起规范劳资双方行为、相对平衡双方实力的作用。�
　　3.3 工会应该加强自身的组织建设�
　　工会应该明确自己在劳动关系中的基本身份，要以职工合法权益代表者和维护者的身份，来协调和稳定劳动关系，从过去的重福利转向重维权。在国企中，工会要探索切实有效地发挥作用的方式，而不是仅仅流于形式。�

　　参考文献�
　　〔1〕�刘苓玲，晋利珍.论我国企业劳动关系的历史变迁与趋势〔J〕.中国劳动关系学院学报，2006，(6).�
　　〔2〕�王长城.我国劳动关系发展中的问题与改进措施〔J〕.中国人力资源开发，2006，(9). 本论文由无忧论文网www.51lunwen.com整理提供