AMD羿龙四核 9350e的问题

这个怎么说呢,2.0GHz主频确实低了点,像现在的AthlonII X2系列主频都是2.7GHz、Core 2 Duo E5系列 2.5GHz起步。由于受到当时工艺的限制,Phenom X4系列主频低一直被人垢病,即使是后期发布的高频版Phenom X4 9950、9850也因为功耗问题表现平平(杯具。。。),AMD的真四核也由此被intel胶水四核彻底打败。
Windows 7完美支持多核处理器,在主频差距不大的前提下,四核当然比双核强。四个2GHz的核心同时工作总比两个2.7GHz的核心强吧。关键是程序是否支持多核心,对多核优化的表现肯定要好。不要太相信别人的评价(在那儿品头论足的人可能自己压根儿还没用过四核的),自己用着好就行了,我使用的是9650,2.3GHz也只能算低频,但玩游戏还是不错的,至少目前还没碰到卡的严重影响游戏体验的情况。

在10年前CPU技术比较单一的时候，主频是主要指标。
而现在评价CPU性能不光看主频，还要看架构，制程，还有缓存的大小。

现在主要指标是CPU 架构》缓存》主频。

1,一般,对性价比低或很差的多说"垃圾",比如速龙II X2 245对同价位的intel E5400,后者就是"垃圾",因为不能配DDR3内存(分频问题导致主板强制将DDR3 1333降到800使用),3D性能也不高,此外主板升级能力差(LG775接口已被淘汰,而速龙II的AM3接口却兼容下一代6核推土机甚至8核系列).
弈龙X4 9350e主要是性价比不高.主频仅2G,三级缓存才2MB,速龙X2 7750的价格比它第一倍,仅仅少了两个核,08年底时的游戏,4G内存+HD4850,速龙X2 7750就完全足够了,这时多花一倍买个4核,是浪费--- 一年后,新一代弈龙II 三核,规格和性能(主频2.6G,三级缓存达到6MB)完全超过弈龙 四核了,所以就贬值角度,弈龙4核不太好.
当然弈龙4核本身还是不错,有些人就这点,说"垃圾"过分了.有些小白就是这样,张口闭口无理由喜欢说"垃圾",嘴巴臭,不爱刷牙.

2,看你买的时候和价格.如果是今年新装机,买的新货而不是二手,价格也不便宜(不到500米还可以考虑),那么确实是垃圾了. 现在300米买速龙X2 5000(amd故意搞的,针对intel抢低端市场),100%开四核,显示弈龙X4 FX5000,主频2.2G,还有6MB三级缓存.超到2.86G后性能直逼弈龙II X4 9xx和intel E8xxx的高端处理器了. 相比之下老的弈龙4核就不值得买了,当然升级的除外(老主板不支持DDR3等). 500米买速龙II X3 435(主频2.9G)也比它强.

3,速度确实慢(相对而言),主频仅2.0G. 2010年主频2G不管它几核,都算低端和入门了.

4, 看主频高低定性能那是10年以前的了. amd推出速龙XP后,"主频至上论"就破产了(intel恰是因为一直搞主频,给了amd一个天大机会).当年速龙XP1600+,主频1.43G,但整体性能和奔4 1.8G的一样(因此业内说奔4是"高频低能";苹果内部也有人说应该采用amd的处理器).
现在看综合性能.主频不是唯一的.这个很复杂,涉及构架与核心的设计,还要看缓存的多少.和软件的支持.简单说,同时期的四核,因为缓存大,还多两核,所以K8架构的弈龙四核,高于K8架构的速龙双核(就是你的X2 2.7G在win7中得分不如X4 9350e). K8架构的速龙双核,是都没有三级缓存的,所以X2 5000+(主频2.6G)性能弱于X4 9350e很多.跑游戏时也是.
但为什么我说速龙X2 7750跑游戏却不弱于弈龙X4 9350e呢?主要因为7750是K10架构,同时也有2mb三级缓存. 08年很多游戏对双核优化得很好. 7750仅仅少了两个核而已,但它是黑盒,可以超频从2.7G比如上3.2G,这时主频太高了,完全弥补了缺少双核的不足.

同一系列的CPU时主频超高超快,但不同系列及年代的就不能这么单纯地比的.就如火炮,同一时期同一系列的就是火药量越多的威力越大,但以后的火药品种变了,炮弹小了,但杀伤力却更大了.