诸葛亮死后，刘禅还当了29年的皇帝，他真的是“扶不起的阿斗”吗？

刘禅，三国时期蜀汉第二代君主。史称蜀汉怀帝，后人多称其蜀汉后主。他是汉昭烈帝刘备之长子，刘备白帝托孤后继位蜀汉，蜀汉灭亡前在位共四十一年，他也是蜀汉最后一位皇帝。

后人多将蜀汉亡国之过归咎于刘禅，认为刘禅昏庸无能，不思进取，亲小人，远贤臣，是一个没有御国之才的昏君。刘禅的小名阿斗在后世也被用来形容一个人庸碌无能，“扶不起的阿斗”这句调侃之语更是家喻户晓。

大多数人对于刘禅的最初印象，我相信大多数都来自于《三国演义》这本小说，小说只是参考史实，情节人物多为虚构，所以刘禅的是否无能也有待考证。我们首先要摒弃我们最初的小说印象，从正史来了解刘禅漫长的一生。

我们先从刘禅继承的史因来分析，东汉末年，是一个社会混乱的时代，但同时也是一个人才英雄辈出的辉煌时代。刘备就凭借着贩席之身最终位列君王之位，虽最终夷陵兵败，饮恨白帝。但妄问，虽临危拖孤，英雄之人怎么可能会选择一个昏庸无能，不思进取的继承人呢？更何况当时刘备也并不是只有刘禅一个选择，难道以刘备任人贤德，用人以才得明智，会犯在继承人上糊涂，不顾蜀汉基业的低级错误？

我们再反观正史上刘禅继位时的背景，连年的征战，使蜀汉国力空虚，人民也十分困苦，国家本就已经内忧外患。再加上魏蜀吴三国里蜀国本就最弱小，无论在人口，领土面积，人才多寡方面都与魏国吴国相形见绌，说刘禅是临危受命继位也不为过。

这里很多人就会说有诸葛亮在，但要知道是刘禅的支持，他才能够名正言顺的进行征战又或者说是改革。我们说他无能，不如也可以说他是会知人善用。

如果看完上述结论还心存疑虑，我们可以从诸葛亮去世后开始分析，众所周锋银知，诸葛亮只辅佐了刘禅11年便于北伐途中含恨离世，但这之后，刘禅依旧在位29年之久，而反观整个三国争霸时期才60余年。

其实刘禅在位期间也有许多的功绩，但这在《三国演义》中却因为人物的塑造而忽略了。刘禅在位期间，逐渐实行分权而制，从这里可以看出，刘禅善用帝王之术，是有当帝王的天赋的。

可能这里就有很多人会疑问，他如此聪明，为何会亡国呢？并且还是投降如此屈辱的方式。亡国其实在当时的历史背景下无论是谁都无法改变的结局，天下分久必合，强弱从一而定。蜀国地处偏僻，国力发展本就有诸多限制，常年与吴国结盟才堪堪自保，更何况魏国以全力相敌，兵出招险，这种情况下，即升行使蜀国银笑宴倾国之力尚不能行，这不是君主的过错，这是强弱的悲哀！而刘禅在兵临成都出城投降的举动，其中的无奈又有谁人能懂。

亡国之境，他可鱼死网破，为己写出身为帝王的悲壮，但这一定会建立在蜀汉人民无尽痛苦的基础上，他本就为君仁德，又怎么会不顾蜀汉数以万计的黎明百姓呢？

如果说“烂泥扶不上墙”，“扶不起的阿斗”是小说对他的评价，那大智若愚，尧鼓舜木一定是历史对他的赞美！

确实扶不起，稍微有点能力，不说会被灭亡吧！最少自保还是完全可以的，最终他还是投降了！

其实倒也基蔽不是真的他无能，只是权利一直掌控在诸葛亮手里，诸葛亮又不能培养人才，导致他死后人才碧虚稀少，朝中没有能臣可用，刘禅悔锋燃还是有一定的智慧的。

不是，如果真的无能自然不可能坚持29年之久，毕竟当时蜀国已经没有强大的国力了，各种昏庸是装出来的。

不是。诸葛亮死之前几次北伐，消耗誉族了国力，刘备为关羽冲虚没报仇死了大批的将领，蜀国国力在刘散纳禅继位时已经衰落。