国家林草局发文明确：2020 年底前，停止养殖竹鼠果子狸等 45 种野生动物，对此你怎么看？

我觉得国家发布这种明确规定是挺不错的，对于一些养殖户来说，像这些都是应该明令禁止的，否则的话，后期他们可能会觉得这些都是应该养殖的，或者是没有法律规定，然后就随意养这些动物。现在法律明文禁止，我觉得对于这些动物也是一种保护啊。

告诉大家一个务实的问题。

请注意，这可是禁止养殖。人类进化，进化的过程中，对不同动物进行养殖，扩大人类的蛋白质来源多样性与丰富性，因为养殖可以保证品质，同时防止动物出现疾病和寄生虫。所以，我反对吃纯野生动物。而增加养殖动物的多样性，是利国利民的事。

比如，一个国家出现了猪流感，超过50%的猪要销毁；市场猪肉供应短缺，人民的蛋白质来源出现危机。猪流感类急性传染病，不可能马上发明特效药，不可能马上恢复猪肉生产。此时，竹鼠、果子狸的肉类供应可以短时间增产进行替代作用。因为大型畜类急性传染病，不可能跨物种同时爆发，所以扩大养殖动物的多样性，使得不同畜类的肉类供应形成互补与替代效应。保证人类的蛋白质供应。

我提出了一个“蛋白质安全”的概念，即社会要保证人类蛋白质的充足供应，即使发生严重家畜传染病，或者肉类运输中断的情况。同一种家畜病，不会跨物种传播。猪牛羊鹿都是偶蹄目家畜，鸡鸭是鸟类，鱼类是蛋白质补充；如果出现偶蹄目共患病怎么办？

我们要有竹鼠（啮齿目），马肉（奇蹄目），狗肉（食肉目犬科），果子狸（食肉目灵猫科）…………

这就是保护人类蛋白质安全的肉类风险对冲，不要把鸡蛋放在一个篮子里，蛋白质多样性才是正道。

禁止可以，但是应该留足缓冲期，并且做出相称的补偿。特种养殖供肉用确实风险很高，这不只是“政策多变”的原因，而是确实本身有高食品安全风险和经营风险。第一，总的来说人类在肉食问题上正在不断的趋向保守化。也就是在越来越倾向于将传统的肉禽肉畜精品化、食用方式多样化和健康化，而不是去扩展更多的肉食品种“猎奇”“尝鲜”。而国外市场出于宗教信仰原因（伊斯兰教、印度教、佛教、犹太教、基督教都存在相当严格的饮食禁忌）导致很难形成全球规模市场，而且既有的规模也因为中国和东南亚的饮食文化渐渐现代化、科学化、祛魅化而有萎缩趋势。第二，小品种的养殖业技术相对严重的不足。猪牛羊几乎所有的病都有对症的药，有无数兽医可找，有大量的经验丰富的前辈可以咨询。而小品种的畜禽得了什么病资料难找、药也难找，动辄死光。第三，产业配套严重不足。猪牛羊鸡兔这些有相当成熟的产业链配套。分工合理、竞争充分，养殖户相对安全很多。而很冷门的特种养殖往往不光要管养，还得自己屠宰，甚至自己负责一部分加工。这样投资往往过大，风险也放大不少。相对的，整个饲养业的科学研究、产业配套都极大的向一些优良品种转移。食用向的特种养殖想要获得同样的那么多种专业饲料、兽药、兽医、工业化屠宰设施、动物制品加工设施、生产工具、融资渠道、销售渠道……几乎是不可能的。而最终提供的产品的口感风味的差异，能不能真的撑得起这么高的溢价来抵消这些风险成本呢？这真是一个岌岌可危的平衡。这个行业即使没有什么明文政策禁止，本身投机性也很强，风险也很大。只能说祝大家平安过关吧。

嗯，关于国家林草局发文寿命就2020年底的话就停止养殖竹鼠，果子狸董思物种野生动物对此的话就是说很正常的，就是为了禁止人们吃它同时的他为了保护他们，所以说这些养殖了以后吧，只有纯野生的了。

对于2020年底前停止养殖竹鼠果子狸等45种野生动物，我觉得是非常必要的，因为它们可以传染疾病，威胁人身的健康，所以停止养殖是正确的。