秦始皇是暴君吗？

秦始皇当然是一个名副其实的暴君。

众所周知，秦始皇统一了六国，但是在他死后，便发生了声势浩大的农民起义，如果不是万不得已，如果不是因为他的暴政，不是因为他的压迫，人们又怎么会揭竿而起反对秦朝的统治。正是因为秦朝的暴政，老百姓苦不堪言，本来以为六国统一不用在经受战争的苦，不用饱受颠沛流离之苦，不用饱受和亲人分开之苦，但是百姓没有想到的是六国统一之后虽然不用经受战争的苦，但是他们依然生活在水深火热之中。

用苛政猛于虎来评价秦始皇一点都不为过，统一六国之后，嬴政便征集天下的百姓，为了满足一己私欲修建阿房宫，就算是放在现代，修建这么大的宫殿也是一个困难的工程，更别说是在经济落后，科技落后的古代了。很多人为了修建阿房宫，不得不远离自己的亲人，远离家乡。修建阿房宫的整个过程，更是死的死伤的伤。如果说修建阿房宫是对百姓肉体上的折磨，那么焚书坑儒就是对百姓精神和思想上的折磨，为了巩固统治，秦始皇不惜杀掉很多儒家学子，毁掉很多的儒家经典。

几年前去西安看兵马俑的时候，看到规模这么宏大的工程，看到那些刻画得栩栩如生的雕塑，除了惊叹，更多的是对当时百姓的同情，多少个白天和夜晚他们都在马不停蹄地工作，忍受种种的煎熬和折磨。

历史没有绝对的真相，重要的是怎么看。秦始皇制定法律，严惩贪污，日夜工作，兴修水利，统一文字、度量衡等等作为，算得上是千古一帝，但必须承认，当时的生产力确实遭到了破坏，也有百姓苦不堪言。秦始皇之所以留下如此名声，是因为《史记》地位不可撼动。

秦始皇之前的各国诸侯都被称为“君”或“王”。战国后期，秦国与齐国曾一度称“帝”，不过这一称号在当时并不同行。一统天下的秦始皇，以为这些称号都不足显示自己的尊崇，于是下令大臣议称号。

经过一番议论，丞相王绾、御史大夫冯劫、廷尉李斯等人认为，秦王政“兴义兵，诛残贼，平定天下”，功绩“自上古以来未尝有，五帝所不及”。他们援引传统的尊称，说“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵”，建议秦王政采用“泰皇”头衔。

然而，秦始皇对此并不满意。他只采用一个“皇”字，因有“三皇五帝”而在其下加一“帝”字，创造出“皇帝”称号。从此以后，“皇帝”就成为中国封建社会最高统治者的称谓。

扩展资料：

历代都宣扬秦始皇残暴不仁，如焚书坑儒、大建阿房宫、长城、骊山墓等等。但从考古看来，”焚书“是有的，但是好在所焚的书在咸阳宫和民间多有副本，可惜的是周王室存放的珍贵史籍没有副本，也被付之一炬从此绝迹。

“坑儒”是后世的说法，《史记》中记载为坑杀术士，但同时也提到“诸生皆诵法孔子”，也就是说这些术士和儒生算是一类的。

阿房宫经考古发掘，没有建成，只有一个地基。但是为了修建规模庞大的阿房宫要备工备料，同样耗费巨大，后人有”阿房出，蜀山秃“之语，更不用说秦始皇在咸阳周围复制六国宫殿二百七十余座，还以甬道相连，耗费的民力就无法计算了。

秦始皇背离了秦国崇尚节俭的传统，这是他的一大失误。

历史是由人书写的，其中夹杂着很多作者的情感，以及统治者的意志。秦始皇虽然有大功于中国，但同时也为秦朝迅速灭亡埋下了火种。对他的评价必然是褒贬参半，有丑化也有美化，后人读书也难免接受了这些理论。

参考资料来源：百度百科-秦始皇

我认为秦始皇确实是暴君，不可否认，但是也不可抹灭他的一些政绩。比如秦始皇统一了六国，结束了七雄争霸的局面；在全国推行统一的货币和文字，包括修建长城，虽然是耗时耗力，但是也为我们现代留下了宝贵的财富。所以，秦始皇是暴君，也有政绩。

众所周知，秦始皇就是个实打实的暴君，长城就是他的杰作啊，多劳民伤财也是可想而知了，当初一个“孟姜女哭长城”就让我联想到长城下的皑皑白骨，想来就可怕，而且我记得上初中还是高中的时候学了个《阿房宫赋》，写的就是在秦始皇期间建立的阿房宫，而且在秦始皇时期，就开始建立了，诛三族的规定，一人犯罪，要诛三族，可谓是真的残暴。

几千年来，秦始皇被称为暴君，虽然秦始皇手段有点恶劣，但是如果没有他暴君的手段，六国不会有那么快的统一，战争将会持续不知道多久，古时候战争多，都是为了统治，秦始皇有雄心，统一六国，也为之后的各朝奠定了基础。建长城，牺牲了不知多少了人，才换来今天中国的象征，长城是一个伟大壮举。