存在即合理 是不是绝对论？哲学问题

分这么高咱就好好地认真地回答一下……

第一个问题，分三种情况讨论：

1 不剖析你的问题，完全按照字面意义去回答的话，那么如果把这个问题按照最脑残最常识化最高中政治教科书的方式来理解的话，是可以解答的。“存在即合理”反映了黑格尔的唯心辩证法思想是不彻底的，保留了一定的形而上学残余，是静止的片面的看问题，是为当时现存的资产阶级政权辩护。相对论反映了人们对客观规律的认识是会随着认识的深入和历史的发展而不断变化不断进步的，过去存在的未必合理，未必是真理。真理是绝对性和相对性的统一。

2 我猜你问题中的“相对论”应该指的是辩证法吧？辩证法就是比较主张什么东西都相对起来看的这么一个东西~如果是这样的话，把我上面的回答从头截到“是为当时现存的资产阶级政权辩护”就是答案~

3 你的第一个问题其设问本身就有三个毛病。

a. “存在即合理”是后人，主要是不懂哲学的人误会黑格尔的说法。他的原意是“凡是现实的都是合乎理性的”。你可以简单的理解为他是在说所有现存的东西都符合客观规律，只是这个所谓的客观规律黑格尔强调它是一种客观的理性，即所谓的绝对精神。“存在即合理”来自不考虑读者的误译，其中“存在”“合理”两个词在汉语中意思确实是包含“现实”和“合乎理性”，但中文读者读起来只会往这两个词其他的意思上去理解。

b. 相对论是爱因斯坦的物理学理论，你可以理解为相对论是因为它讲系统速度接近光速时的运动问题，这时候时间和空间都不再是绝对的，而是可以随着系统的速度改变，所以就叫相对论了。相对论跟黑格尔扯不上。

c. 你的问题这个句子结构分析出来就是“某哲学观点是否不符合某科学观点？”设问本身就不合理，只能是问某哲学观点是否不符合某科学观点背后所蕴含的形而上学假设或者方法论要求。即使你说你的问题就是这个意思，也没有意义，因为黑格尔跟爱因斯坦根本是隔了一个时代的人，当然不符合。但也不能说冲不冲突，因为你看a点和b点就明白，根本就是两回事，

第二个问题是马哲问题吧。

马哲对真理问题的解决方法是这个样子。首先马哲要求你不要把真理理解成为一个本体，不要把它理解成为一个自在自存的东西，马哲要求从两个层面去理解真理。一个层面的真理是抽象的真理，即“人类”的能够“正确”反映“客观”规律的认识，这个“人类”“正确”“客观”都是绝对意义上的全称意义上的，这个真理也就是绝对真理。

另一个层面是具体的真理，马哲把具体的真理分了三个维度，包括什么对具体真理认识的广度、深度和什么度（我忘了），说具体的那些一条一条的真理是相对的，为啥相对呢，就是因为在这三个维度上会有具体的历史和条件制约啊，所以认识不全不到，所以这个真理只是适用于某一段时间，随着历史的发展，这个相对的真理也会逐渐发展，不断有真理转化为谬误。而在这个过程中呢，所有的相对真理不断的积累、更新，就逐渐走向对上面所说的全人类的那个绝对真理的认识。但这并不是把绝对真理当成未然的状态（所以在这个问题上马哲就出问题了，绝对真理变成一个抽象的神一样的东西，就不唯物了，后来布洛赫什么人的才去补救他）。

所以你的第二个问题就解答了。如果你没看出来怎么解答的就再解释一下，就是说具体真理当然是不断演变的，但不能以此否认绝对真理，因为具体个人的认识能力有限，但人类的认识能力无限，人类能够认识绝对真理，所以这个抽象的真理具有绝对性。对你后面补充的那个问题的回答就是，具体真理不断发展，之前的真理转化为谬误，而发展后的真理当然还是真理，而且更能反映客观规律。

不知不觉给你打了1500字儿啊……见过这样回答百度知道问题的么……给我分吧。。- -

《西方哲学史》自己看…… 六百多页的样子，我去翻下

这边居然有人和你问相似的问题，我直接贴了。

《西方哲学史》649——650页的摘抄，精力有限不能全打出来，自己去看书吧。
......于是我们便理解了黑格尔为什么主张“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”。因为按照他的观点，理性不仅仅是主观的理想性，而且是事物的本质，而事物归根结底要符合自己的本质，所以合乎理性的东西一定会成为现实。另一方面，并不是随便什么东西都可以被称为现实，只有真正合理的东西才能称为现实，因而一切现实的东西当然就是合理的。其实合理性和现实性之间的这一辩证的关系亦可视作黑格尔哲学的主题，或者说，黑格尔哲学的全部内容就是围绕着合理性与现实性之间的辩证关系而展开的，其目的就是要达到合理性与现实性的“和解”。
由此可见，黑格尔乃是在本体论，认识论，辩证法同一的基础上解决思维与存在的同一性这一难题的也正是在这个问题上陷入了唯心主义......他并没有从根本上克服思维与存在的二元论，因为在他看来只有思想能够认识思想，只有精神能够把握精神。如果思想把握了事物的本质，那么事物的本质就是思想。换言之，如果我们证明我们的思想认识了事物的本质，那么事物的本质也就象我们所思想的那样，所以事物的本质就是思想即“客观思想”......黑格尔在最根本的问题上，仍然未能摆脱形而上学思维方式的限制......未能跳出惟思想才能认识思想的教条，所以不可能最终解决思维与存在的同一性问题。

参考资料：《西方哲学史》张志伟主编 中国人民大学出版社

凡是存在的都是合理的是黑格尔辩证法里面的观点。表明事物的存在都是有其有利条件的。要不然他是不可能存在的1楼说希特勒的存在就不合理。希特勒的存在也是有有利条件的，比如德国的军国主义传统，对英法的仇视和席卷全球的经济危机等等。黑格尔的原话并没有，绝对，绝对话的理论不是黑格尔的思维模式，只是把话单独放在这里就太过绝对了。

真理在衍变的过程中发生变化，此刻的真理还算不算真理（因为客观事实在变化，真理也会变化，变了你也不能说它不是真理，比如在平面上三角形内角和是180度真理吧，但到曲面上小于180°，但是你能说他们不是真理吗）

楼上那位别拿《西方哲学史》吓人好不好。那些都是作者的主观臆断，根本就没有真正去理解

1.按黑格尔的观点，
理性不仅是主观的理想性，而且是事物的本质，而事物归根到底要符合自己的本质，所以合乎理性的东西一定会成为现实。

另一方面，并不是什么东西都可以称为现实，只有合乎理性的东西才能说是现实，所以现实的就是合理的。
后来他被别人攻击，说这个社会的黑暗难道都是合理的吗？这些都现实。他回答说“现实”和“现存”是不一样的，

《小逻辑》有段原话解释得很清楚：“在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西，一切腐败幻灭的存在，尽管人们随便把它们叫做现实，但是，甚至在平常的感觉里，也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。因为所谓偶然的存在，只是一个没有什么价值的、可能存在的，亦即可有可无的东西。”

所以当时黑格尔的意思应该是对的并没有绝对的意思，但是马哲把他理解成另一个意思，没办法 啊，因为马哲是主导...当然唯心不会对

2.真理的相对性：1.主体在一定条件下对世界的正确认识的有限性
2.真理的发展无限性

它有合理的部分，因为你所看到的就象黑格尔所看到的都是存在著的事物，这一点就是它的合理性，不合理的地方它就缺乏科学的想像力，因为有时候不存在也是合理的，因为没有这个条件，就象火星木星其他星体上没有人类，也是合理的，
真理是绝对的。不存在相对性，因为相对性的真理就不是真理，例如，在中国共产党看来，马克思主义是真理，但是在西方国家看来马克思主义不是真理，