急求几篇作文!

一、“兼爱”不是道德说教

在有些人看来，墨子“兼爱”思想似乎没有什么特异之处，无非是劝导人人相爱的道德说教，传达出一种友爱和善的美好愿望，充其量是一种不可能实现的社会理想而已。

是的，墨子的确喋喋不休地说过许多人与人要彼此相爱的话，颇似一个道德家。他在《兼爱》上中下三篇里，反复说明“兼爱”是根治乱世之道，是促进和谐之理：“察乱何自起？起不相爱。”

“子自爱不爱父，故亏父而自利；弟自爱不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱不爱君，故亏君而自利，此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。”

“故天下兼相爱则治，交相恶则乱。”

“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之。”

“大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以得其家；诸候各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。”

“ 诸侯不相爱，则必野战。家主不相爱，则必相篡。人与人不相爱，则必相贼。君臣不相爱，则不惠忠。父子不相爱，则不慈孝。兄弟不相爱，则不和调。天下之人皆不相爱，强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚。凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也。”

“不可以不劝爱人者，此也。”

…… …

墨子的有些学说尤其是研究自然之理的学问，即我们常说的《墨经》，显得异常精深简约，一般读者难以详解。可他关于兼爱的学说则显得特别清浅易懂，上面诸条，不用白话文翻译，就能一目了然。

若以为墨子仅是以道德家的面孔泛泛地说了一些劝世的话，试图单纯以人的道德力量来扭转社会的弊病，求得内心的祥和，那这种理解是粗浅的，片面的。如果真是那样，墨学断不至于在战国时代成为与儒学并驾齐驱的显学，墨家也不会成为屡遭围攻打压的对象。

二、先从“兼”字说起

理解兼爱背后的深意，不妨从字义上说起。

“兼”字在墨子的著作里多次出现，他将具有兼爱思想的人称为“兼士”，将反对兼爱思想的人称为“别士”。为什么墨子不象其它诸子单纯谈爱，或者仁爱，而是要加一个“兼”字，再加一个“交”字？

“兼”字除了有“广”和“全”的意思，还有一个一方对另一方的意思，尤其是将“兼相爱”与“交相利”联系起来品读，就更加明显。在墨子看来，兼爱，一定是一方对另一方的付出。

那么，兼爱的双方是谁呢？墨子在不同的场合，有过各种不同的说法，涉及到各类人群，但其最想表达的想法，我们必须结合当时的时代背景，才能了解清楚。

战国时，周代传承下来的社会等级制度依然是壁垒森严，左右着人们的思想和行为，象烙铁般印在人们的心灵深处。人还没从娘胎出来，就被分成了三六九等。

《左传.昭公七年》有详细记录：“天有十日，人有十等。下所以事上，上所以事神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。”在这样严格的等级规范下，人的社会地位，政治、经济待遇泾渭分明，即所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”（《礼记.曲礼上》），财富分配极其不公正不合理。由是造成“尊与卑、贵与贱、强与弱、诈与愚、富与贫”之间严重的对立与冲突：
一方面，是黎民百姓生活愈加艰难，困苦不堪；另一方面是王公大臣更加肆无忌惮地横征暴敛，穷奢极欲。一方面是弱小的诸侯国家随时面临被吞并被瓦解的危险，朝不保夕；另一方面，是强大的诸候国大搞强权政治，四处征战兼并。

所以，墨子兼爱的双方，核心就是指的这不平等且对立的双方。
一方是：尊（尊贵）、贵（高贵）、强（强大）、诈（智慧）、富（富裕）。
另一方是：卑（卑下）、贱(下贱)、弱（弱小）、愚（愚笨）、贫（贫穷）。
社会用一条封锁线将对立的双方隔离开来，人为地挖出一条深不可测的鸿沟，让双方在思想上、意识上、情感上永远无法跨越，以使尊贵的永世尊贵，卑贱的永世卑贱；强大的永世强大，弱小的永世弱小。有了这条封锁线，社会的等级秩序就将永远持续下去。
兼爱，就是跨越封锁线的开始，就是平等意识的萌芽。若兼爱得以盛行，则尊卑贵贱的等级秩序就有可能被打破。正因为此，在中国历史上，它被冷淡、被歪曲、被抵毁，其实都是情理之中的。

三、“兼爱”的主体、先后与目标
不平等且对立的各方能做到对等的彼此相爱吗？那显然是不可能的。
墨子认为，要让不平等双方彼此产生爱，必定是高贵的、聪明的、富裕的、强盛的一方，将理解、宽容、帮扶、援助更多的给予卑贱的、愚笨的、贫困的、弱小的一方，让贫弱的一方生活处境得到改善，享有更多的生存权益，为以后达至交相关爱的境界创造条件。
所以，兼爱的目的很明确，就是要努力做到强大的爱护弱小的，富有的爱护贫穷的，聪明的爱护迟纯的，出身高贵的爱护出身低贱的。这是兼爱的前提。
墨子说得明白：“有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人”（《尚贤下》），翻译成现在的话说，就是“有力量的人，赶紧去帮助别人；有资财的人，尽力去分给别人；有道术的人，努力去劝导别人。” 他不仅是对强权者发出呼吁，还言辞诚恳地对他们提出要求，要他们做到“强不压弱，众不暴寡，诈不谋愚，贵不傲贱。”
对贫弱者而言，要实现“饥者得食，寒者得衣，劳者得息”（《非命》）；对弱小国家而言，要做到“小国城郭之不全也，必使修之；布粟乏绝也则委之；币帛不足则供之。”（《非攻》）因为，只有富裕的人才能帮助贫困的人“得食、得衣、得息”；只有强盛富裕的国家才有力量帮助“布粟乏绝”“币帛不足”的国家。这样，强势群体与弱势群体双方达致相对平衡，人与人就能平等相处，社会就能和谐共荣。
可见，“兼爱”作为墨子思想体系的核心，不是简单的、空泛的喊喊相互关爱的口号。它有主体，有先后，有目标，内涵完整而统一。
主体是：社会的弱势群体----无权无势的劳苦大众和弱势小国，即“卑、贱、弱、愚、贫”的一方。主体性就是倾向性，看不到这一点，就彻底曲解了兼爱的内涵。
先后是：首先，要让“尊、贵、强、诈、富”的一方施爱于“卑、贱、弱、愚、贫”的一方；然后才可能倒过来，由后者回爱于前者。不弄清“兼相爱”前后因果的关系，就没有理解墨子兼爱之道的真实想法和价值所在。
目标是：打破森严壁垒般的尊、卑、贵、贱等级封锁线，使下等人不要永远生活在天生“卑贱”的阴影之下，让他们终有个出头之日，以平等的人格意识、平等的社会权利参与社会事务，从而获得做人的尊严，构建一个人人平等的和谐社会。
所以，“兼爱”实质是反映贫弱者的心声，为他们说话，替他们呐喊。
《汉书.叙录》谈到兼爱时写道：“推兼爱之意，而不知别亲疏。”意思是说，推究兼爱的含义，不知道人是有亲疏的分别的。其实不是墨子不知道“别亲疏”，他深知亲疏远近、上下左右离间了人与人的关系，将社会成员人为地划分为三流九等、尊卑贵贱。他倡导兼爱，正是要打破这个人为的界线，实现人与人、国与国平等相待，和平共处。这与墨子“官无常贵、民无终贱”（《尚贤上》）、“人无幼长贵贱，皆天之臣也”（《法仪》）等民本思想均是一脉相承的。
四、孟子为何仇恨兼爱？
墨子兼爱思想的用心，还可以从孟子及儒学家那里得到验证。
孟子以儒家亚圣之尊，应是很讲究风度气质的，他从墨子那里也汲取过不少有益的东西，以孟子的学识水平，他不可能不知道墨子的价值。可他在提及墨子兼爱时，一点圣人的雅量都没有，张口就骂人。《孟子.滕文公下》说：“墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”
孟子骂“兼爱”是“禽兽”，是因为兼爱从根本上触动了“爱有差等”、“爱有亲疏”的要害，是因为孟子敏锐地察觉出兼爱之道对社会等级秩序可能的冲击力。
在儒家“君君、臣臣、父父、子子”的社会伦理架构中，在以恢复周礼为人生理想的孔儒心中，父与君是统治的一方、领导的一方；子与臣是被统治、被领导的一方。这种尊卑贵贱的界线是泾渭分明的，不可逾越。二者之间不能够、不容许、不可能平等相爱。如果这个不平等的双方实行“兼相爱”，就会打破儒家极力维护的社会等级界线，君王与贵族的权威将受到挑战，导致最让他害怕的“无父无君”的结果出现。
孟子情急之下张口骂人，正说明兼爱学说真正戳到了等级界线的痛处。
在儒家一统天下后，孟子的话几乎成为定评，得到历代正统文人的维护，清代学人张惠言就说孟子骂兼爱骂得对，骂得好：“孟子不攻其流而攻其本，不诛其说而诛其心，断然被之以无父之罪，而其说始无以自立。”并认为《墨子》一书没有亡佚，有一个作用，就是充任“反面教员”，证明墨子的罪过和孟子的高明，“藉使墨子之书尽亡，至于今，何以见孟子之辩严而审简而有要如是哉？”（《书墨子经说解后》）其卫道士形象展露无遗。
五、“兼爱”：为贫弱者立言
由于兼爱具有明确的主体、先后和目标，所以兼爱不是无原则的泛泛之爱，它对一切欺压民众、巧取豪夺、荒淫腐朽的行径都持揭露、谴责和批判的态度，这就将它与所谓“泛爱众”的抽象说教彻底区别了开来。
对那些恃强凌弱的人，非但不能讲“兼爱”，而且要揭开其本来面目，指为罪人。要么以说服使其弃恶从善，说服不从，则须以强力相对抗。如此，你就能理解为什么大力倡导兼爱天下的学派领袖，同时是一个军事专家；为什么有那么高军事才能、领导着一支作战队伍的首领，不去欺侮弱小，专爱打防御战，只替弱者守城；为什么他要放弃上等人锦衣玉食的生活，心甘情愿地过苦日子。
故“兼爱”不是“泛爱”，更不是“乱爱”，而是有原则、有目的的爱。即使在贫弱的一方，为了整体的利益，为了使更多的人免遭灾难，牺牲局部利益也是应该的。在墨子看来，邪恶得不到惩处， “兼爱”的理想便最终难以实现。
这是一个深深打动了我的思想，这是一个在当今社会依然具有极强的针对性的思想。
一个社会，总会有不同的层次，不同的富裕程度和不同的价值取向。问题是，这种贫富的差距和贵贱的划分是如何得来的？若是因为劳动付出的多少和智力水平的高下而产生的差距，那就是正常的、可以接受的，这种差距不仅不会造成社会的矛盾，反而会促使社会的和谐。而如果这种差距是因为少数人垄断性占有大量社会资源、依靠权力出租，以巧取豪夺和欺上瞒下的手段造成的，那就是极其不正常的，是不可接受的。
在这种情况下，贫弱，不是贫弱者自己的过错，不是他们不努力，不上进，不是他们智商低下，而是社会的不公。他们没有公正的受教育的权利，没有基本的生存保障，没有共享社会资源的机会，贫弱者能不贫弱吗？
当社会财富过度地集中到少数人手中时，绝大多数普通民众就只能拥有贫穷困顿的生活，这是一个真理。
兼爱，中国历史上最早的最有价值的贫弱哲学；墨子，中国古代劳动人民的思想代言人。

第三篇的