日本在明治维新以前天皇是否拥有向中国皇帝一样的绝对权力

从权利的集中角度看，中国的皇帝的确是权利比较大的。因为从历史发展的进程看，中国总体是在向中央集权发展。夏商周时期天子名义上拥有天下，诸侯实际上各治一方，这时的中国天子实际权力并不大。到了秦朝改分封制为郡县制，皇帝的统治力得到加强。从汉朝时期开始，权力的斗争就转移到了宫廷之中。如汉末的外戚与宦官之争，太后掌权时任用外戚，皇帝被架空后就需要利用宦官势力反制。这种情况几乎一直延续到清末。此外，大臣尤其是宰相的权力也一度很大，直到明朝朱元璋废除宰相才使相权削弱，皇权加强。
日本当然受中国的影响比较大，但具体情况又不同。日本的天皇从一开始权力就不大。先是有物部氏后有苏我氏专权，几乎架空了天皇。好在有一位圣德太子为皇室夺回了权力，并推行了大化改新，学习中国唐朝建立了日本的封建制度。但这种封建制度学习的并不彻底，因为地方势力并没有受到打击。贵族们开始建立庄园，并进一步发展为领地。到十二世纪，日本全国已经遍布各种贵族领地和庄园。为了保护庄园，贵族们开始蓄养武士。武士集团开始形成。此外，大贵族依然势力庞大，平安朝之前的藤原氏专权，设立摄政和关白两个职位架空天皇，史称摄关政治。为了夺回权力，天皇不得不重用新兴的武士集团。于是武士集团的势力开始膨胀，逐渐形成了源氏和平氏两个最强大的武士集团。经过激烈的角逐，源氏取得胜利，建立了日本第一个幕府，即镰仓幕府，幕府首领称为征夷大将军。幕府开始总揽国家权力。天皇当然不甘心，也进行了抗争，但毕竟不是有兵权的将军的对手。接连两位天皇被流放后，天皇就彻底成了摆设。权力从朝廷转移到幕府手中。日本历经镰仓，室町，江户三个幕府统治时期。直到近代，才由明治天皇夺回了失落已久的权力，并推动了明治维新。然而，维新后的日本迅速走上军国主义道路。在二战战败后，天皇制度险些被取消，后来虽决定保留天皇，但去除了其绝大部分权力。时至今日，日本的天皇只是起一个国家象征的作用了。
至于天皇和幕府将军能不能一言灭人九族。这个貌似不能。天皇没有实权就不说了。幕府将军的统治权来源于他手中的直属军事实力。日本的地方大名势力很大。得罪了将军直接往自己的领地一躲，将军也往往拿他没办法。除非将军出兵讨伐，但那就不是一言灭人九族而是靠战争讨伐了。而且，中国皇帝之所以能一言灭人九族主要是一来中央集权，地方实力无法抗衡，二来忠君思想根深蒂固，所谓“君叫臣死，臣不敢不死。”（三纲五常害人不浅啊！）但日本就没有这样的条件。日本盛行“以下克上”，臣克君，子克父比比皆是。既然将军都可以架空天皇，其他人自然也不会愚忠于将军。

其实，你说的都不对。
中国的皇帝，貌似是拥有一切权力的，实际不是这样。皇帝必须要依靠下面的官员来统治整个国家，因为就从统治国家的能力上看，官员是“职业”的，他们是有这个能力去从事这个工作，相反皇帝不见得有这个能力。历史上一些皇帝被称为“明君”，另一些被称为“昏君”，谁给他们做这种评价呢？还是下面的官员、臣子。要是皇帝乐意听这些人的话，那就给他好评，反之就给他恶评，让他遗臭万年。所以说皇帝也不是那么好当，更不是像你想象的那样拥有统治人民的绝对权力。
西方的国王权力不大的原因不是因为神权制衡，而是因为西方人的私有观念强。有空的话我再展开解释。
日本天皇在明治维新之前，是属于一种象征意义上的君主，就像现在的英女王或现在的日本天皇一样。

明治维新之前是幕府大将军来统治的。明治维新之后天皇就有了绝对性权利而二战之后日本就成了君主立宪制。

你把中国皇帝说的太大了，最起码明朝中后期的皇帝就没有这样的权利，皇帝穷的都设置内库了。
日本的权利在幕府将军手中，天皇是傀儡。但幕府统治是很多大名组成的，幕府的权利就像你说的那样。

日本啊 在之前基本没有什么权利 实权在幕府将军手里