我国有陪审团模式吗？一个案子的判决，陪审团和法官谁是最终的裁定者？

陪审团制度源于英国，属于英美法系的特殊制度。所有的大陆法系的国家都不存在陪审团制度。

世界上分为两大法系：英美法系和大陆法系。

英美法系国家都是曾经被英国殖民的国家，主要包括英国、美国、香港、新加坡等英联邦或前英国殖民地国家。适用的是判例法，判例作为主要的审判依据，刑事犯罪由法官和陪审团组成的重罪法院审理。在涉及由12人的陪审团的决定作为判决的终裁依据，法官主要作为审判的组织者和指导者。

大陆法系国家以德国、法国、比利时等欧洲大陆国家的成文法国家，判决的依据一般只能是成文法，判例一般不能作为判决的依据（除了法国的行政法可以适用判例），日本近代的法律学习的是德国法，旧中国学的是日本法，新中国的法律脱胎自旧中国（现台湾）的法律，所以，也是欧洲的大陆法系。不存在陪审团制度，由法院法官处断。

我们的人民陪审员只能在一审时候参与审判，而且不能独任审判，同时不能超过审判员。就是说，如果是3人的合议庭，审判长绝对不是人民陪审员，同时至少两人是审判员。人民陪审员多是为了凑数，因为法官的人数不够。

如果是重大案件，决定权一般是在审判委员会，法官只是形式上的决定权。

只有个别情况下，人民陪审员有作用，比如我们以前的法理老师担任人民陪审员，由于他的法理好，会影响判决。

楼上同志说什么政法委，不知道他懂不懂什么是政法委。。。。。

我国没有采用陪审团模式。
但是现在已经有人民陪审员参与案件审理了，和法官拥有同等权利。
最终裁判不是某个人，而是合议庭或者审判委员会。

谁都不是。要他们裁定，那政法委是干什么吃的？