刘禅并非扶不起的阿斗，哪三大优点，足以称为一代英主？

对于“刘阿斗”这个名字，大家都十分熟悉，他就是三国时期蜀国的皇帝刘禅。刘阿斗的知名度在中国是很高的，成语、俗语和歇后语就有“乐不思蜀”、“扶不起的阿斗”等。但这些词汇都是贬义词，几乎成了“胸无大志”、“窝囊废”、“昏庸无能”的代名词。其实，这样议论与定性对刘禅来说是很不公正的，虽说他比不上秦皇汉武的雄才大略，但也称得上是个仁慈、开明的贤君。

君臣和睦，仁慈大度

在中国历史上，真正君臣和谐的情况是很少的，我们看到的往往是专制残暴、疑神疑鬼的君王，他们对位高权重的臣子往往不放心，必欲除之而后快。而臣子“伴君如伴虎”，如履薄冰、如临深渊，诚惶诚恐，察言观色，顺着君主说话，稍有闪失就可能会被诛杀。

可刘禅却不是这样，他与诸葛亮等大臣的关系一直都很和谐。诸葛亮等人大权独揽，但刘禅丝毫没有猜忌之心。

为什么刘禅那么大度呢?这大概与他的身世与经历相关。

刘禅前半生的经历是相当坎坷的。据《三国志》引述《魏略》说：

“初备在小沛，不意曹公冲至，边遽弃家属，后奔荆州。禅时年数岁，审匿，随人西入汉中，为人所卖。及建安十六年，关中破乱，扶凤人刘括避乱人汉中，买得禅，问知其良家子，遂养为子，与娶妇，生一子。初禅与备相失时，识其父字玄德。比舍人有姓简者，及备得益州而简为将军。备遭简到汉中，舍都邸。禅乃谢简，简相检讯，事皆符验。简喜，以语张鲁，鲁乃为洗沐送馆益州，备乃立以为太子。初备以请葛亮为太子太傅，及禅立，以亮为丞相，委以诸事，谓亮曰：'政由葛氏，祭则寡人。’亮亦以神本闲于政，遂总内外。”

当然，对此史书有不同的记载。装松之说：刘禅“建安十二年生也。十三年败于长坂，备妻子走，《赵云传》曰·云身抱弱子以免，即后主也"。不管怎样说，刘禅是在战乱中长大成人的。

在东逃西窜中，他看到了战争的悲惨和将土们惨不忍睹的牺牲场面，看到了“白骨露于野，千里无鸡鸣”的人间悲剧，也许他还看透了浸透着血的“江山”，看透了这个残酷的人类世界...

所以，刘禅是比较仁慈的。他经常说：“朕闻天地之道，福仁而祸淫；善积者昌，恶积者丧，古常数也。是以汤武修德而王，桀纣极暴而亡。"

虽然诸葛亮上表告诫刘禅要“亲贤臣，远小人”，但纵观刘禅的一生，他除了曾经有过重用官黄皓的错误之外，还没有发现其他特别恶劣之处。另外，重用黄皓所造成的后果，也没有三国演义》上所说的那么严重。

在君王的地位上，刘禅总是从大局出发考虑问题，努力保持着高层的和谐状态。刘备与诸亮的君臣关系之“和谐美妙”，为历代有识之土赞不绝口，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系的典范。作为接任者，刘禅能从父亲那里完整地承续到这种“和谐美妙”的君臣关且把这种关系发展成了“黄金搭档"，都充分说明了刘禅的“大气”。

史载：诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”《晋书.密传》载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得葛亮而与强魏抗衡。

刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”而事实上，对于事无巨细、大权独揽的葛亮，刘禅也基本上做到了凡事谦让，“以父事之”。按照常规，诸葛亮本应还政于刘禅。北之前夕，诸葛亮依旧把22岁的刘禅当孩子，特派心腹“监管”，“"后主益严惮之”。不仅如此，还在《前出师表》中，透露出对刘禅的种种不满，像对待孩子一样耳提面教刘禅“亲贤臣，远小人"，青年天子刘禅则从大局考虑，委曲求全。

尽管刘禅与诸葛亮君臣之间也存在着些许不谐，但刘禅总是为大局着想、克制自己。诸葛亮用人失误后很内疚，后主安慰说：“胜负兵家常事。”诸葛亮自贬三级后不久，为了不影响诸葛亮的权威，等诸葛亮打了胜仗后，刘禅及时恢复诸葛亮的职务。诸葛亮死的消息传来，刘禅连日感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当灵枢运回时，刘禅率文武百官出城10千米相迎。诸葛权对后主很有刺激。在诸葛亮死后，刘禅反对为其立庙，但在众人的一再要求下，他也没有固己见。

尽管如此，刘禅还是没有丢掉诸葛亮这面旗子。如此行事，既得人心，也顺民意，从而保证了政局的长期稳定。刘禅深知“君臣不和、必有内变”的道理，只要自己一时不清醒，野蛮的路战斗争也就不可避免!青年帝王刘禅对此却能从长远着眼，如此得体地处理权臣问题，也可谓重古未有。如此贤德的领导，在专制制度的历史长河中，也是奇迹。南朝史学家裴松之评价"后主之贤，于是乎不可及"。

头脑清醒，处事果断

刘禅不仅有肚量，而且很有头脑。诸葛亮急于北伐，青年帝王刘禅头脑非常清楚，规劝：“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”尽管诸葛亮置自己规劝于不顾，但北伐决议一旦形成，刘禅还是全力支持诸葛亮。诸葛亮死后，刘禅马上停止空耗国力、劳民伤财的北伐。司马懿率大军征伐辽东公孙渊，刘禅唯恐蒋琬犯诸葛亮的老病，专门下诏告诫蒋琬不要轻举妄行，“须吴举动，东西犄角，以乘其衅”。魏延造反，却表杨仪造反。后主听完魏延表奏，马上提出疑问，曰：“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道?"

为了防止权臣权力太重问题，刘禅以费祎为尚书令和大将军，主管政务，以蒋琬为大司马，主管军事；两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬死后，刘禅“乃自摄国事”，大权独揽，彻底解决了蜀国多年“事无巨细，咸决于丞相”的政治体制。

后主刘禅不仅分析问题有头脑，而且处理问题也很果断，有人情味。刘炎的妻子胡氏人贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘炎的猜疑。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子、母亲入宫廷朝贺的礼节。对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓的说法，后主并没有诱过于人，只是说：“区区一个太监，不过是一个奴才而已。”夏侯霸的父亲为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩!"魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已明正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”后人认为：“后主能作此语，亦非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气得多，不失为第二代领导人的风范和气质。

爱惜民众，不战而降

对于刘禅不战而降，王隐在《蜀记》中讲：刘禅之所以宁背骂名而不做辩解，乃“全国为上之策”。说到这里，我们不得不提一提刘季玉。

刘季玉就是刘璋，季玉是他的字。他的父亲叫刘焉，长期治理西蜀。刘焉去世后，刘璋成了西蜀之主。当时，相比较于中原一带军阀混战、老百姓流离失所的情况，西蜀是比较稳定的。诸葛亮在《隆中对》中说益州“沃野千里，天府之国”、“民殷国富”。后来，刘璋为了对付汉中的军阀张鲁，请刘备来帮忙，结果开门揖盗，刘备的铁骑横扫益州土地，最后一直打到成都城下。

毋庸置疑，刘备进行的是非正义战争。可是事情到兵临城下的地步，刘璋该怎么办呢?按照封建统治者的一般做法，是动员所有的臣子、士兵与民众进行顽抗，哪怕战斗到最后一个人流尽最后一滴血。另外，中国传统的观念是“不成功便成仁”，为保卫自己的“祖国”而壮烈牺牲就会受人景仰，就会留名千古、永垂史册。虽然大家都知道，这些慷慨激昂、冠冕堂皇的“大道理”后面的真正意图是保卫帝王的“江山"…

刘季玉现在也遇到了这样窘迫的局面。可是，令人钦敬的是刘季玉对此做出了出人意料的举措。请看《三国演义》对当时情况的描写：

璋曰：“吾之不明，悔之何及!不若开门投降，以救满城百姓。”董和曰：“城中兵尚有三万余人，钱帛粮草，可支一年，奈何便降?"刘璋曰：“吾父子在蜀二十余年，无恩德以加百姓；攻城三年，血肉捐于草野，皆我罪也。我心何安?不如投降以安百姓。”众人闻之，皆坠泪….

史书《三国志》对其事也是这样记载的：

“先主(刘备)至葭萌，还兵南向，所在皆克。十九年，进围成都数十日，城中尚有精兵三万人，谷帛支一年，吏民威欲死战。璋言：‘父子在州二十余年，无恩德以加百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安?'遂开城出降，群下莫不流涕。"

这就说明，《三国演义》是按史实写的，没有进行艺术加工，刘季玉就是这样一个人。刘季玉不顾将士们的忠心相劝，决意放弃江山，败坏自己的名节，其原因是不忍看到百姓们遭受更大的苦难……

这真让人感慨啊!这样的“人主”中国历史上多乎哉?不多也。刘季玉是风毛静角的一位。

刘璋投降了，西蜀百姓因此没有遭受更大的灾难，士兵也没有付出更多的生命代价。刘备占领益州后，却一直穷兵默武，战争连年不断，天府之国、千里沃野一片萧瑟，蜀民死伤无数…

刘禅当时的做法与刘季玉十分相似。魏兵兵临城下，刘禅的儿子刘谌劝说父亲说：“臣切料成都之兵，尚有数万；姜维全师，皆在剑阁；若知魏兵犯阙，必来救应，内外攻击，可获全胜。”可刘禅不听，还比责儿子说：“汝欲令满城流血耶?”在对待国家与人民的存亡问题上，刘禅更看重的是人民的现实利益。在重大的选择面前，刘禅像刘季玉一样当断则断，放弃自己的“名节”和政治面子，尽量减少人民的损失与无谓牺牲，甘愿献出“江山”。如此决策，与为了一己之私而不断地鼓动老百姓卖命的众多封建帝王相比，不知进步了多少年、多少代。

然而，因为刘季玉与刘禅是投降敌人的，这在中国人的心目中是很不光彩的。中国人最讲究的是“宁死不屈”，是“斗争到底”，是“流血牺牲”，是“为国捐躯”，是“杀身成仁”，其他什么也不计较，哪怕你是为了老百姓，为了挽救更多人的生命，为了社会的安定。虽然从历史的发展角度来看，少死人、少破坏社会财富是有利于社会进步的。

没有兴师北伐，没有劳民伤财；开城投降，让百姓免受战争之苦；理智应对旧礼俗免遭内部争乱之苦。

我认为的三大优点有：1.重用诸葛亮，庞统等人。2.诸葛亮死后多年，占领西川。3.战败后，为了全城百姓投降，且能屈能伸。

刘禅谦虚听取别人的意见，能够从谏如流。他也是一个能够体恤下属和百姓的人，不草菅人命。另外，他也明白自己才能不足，明哲保身。