为什么佛舍利会在中国？

两汉之际，天竺僧人频繁来华传教，佛舍利大量流入中国。习惯直观感性思维的中国人，难以理解极具理性思辨的佛教义理，而重视祖先崇拜与鬼神祭祀。佛教急速向中国固有的信仰传统妥协，传教者大肆渲染佛祖神迹，佛舍利无形中被神化为无所不能的灵物。如三国时，康僧会至建业，孙权初不信佛，康僧会为其打制舍利，具观神奇，孙权大为磋服，于是建寺号建初寺。又《集神州三宝感通录》载，传教者利用佛舍利的神奇来取信魏明帝，作为传法开道具。舍利作为传法信物与崇拜主体，有不可低估的作用，故兴教之后，有不可胜计的佛舍利流入中国。
特别值得一提的是，舍利子不一定就是僧人的骨殖，佛教认为只要寄托信仰就可以做舍利子，可以用外物替代，并不拘束于真伪，比如法门寺的舍利子就是马骨。
舍利子也不都是天生就可以火化得到的，烧舍利要放入一些东西，掌握火候等，才有骨灰留下。佛教经典《如意宝珠金轮咒王经》说道：“若无舍利，以金银、琉璃、水晶、玻璃众宝等造作舍利……行者无力者，即至大海边，拾清净砂石即为舍利。亦用药草、竹木根节造为舍利（注释：《大藏经》第十九卷密教部《如意宝珠金轮咒王经·如意宝珠品第三》。）。”

舍利一览表：
中国大陆
江苏南京市秦淮区明代大报恩寺（原北宋长干寺）— 佛顶舍利
浙江宁波市鄞州区阿育王寺— 佛头盖骨舍利
陕西扶风县法门寺（现位于法门寺文化景区）—佛指舍利
北京西山八大处灵光寺— 佛牙舍利，南朝刘宋元徽年间，由法献法师带回中国，现存三颗佛牙之一
西藏囊极拉斋寺— 佛牙舍利，后移供于台湾佛光山，原印度那兰陀圣地佛寺中，回教侵入印度时，由西藏国王丘极泊巴迎请至西藏，文化大革命时，“囊极拉斋寺”遭毁时，佛牙舍利由贡噶多杰仁波切捡获密藏。
北京房山云居寺— 肉舍利
杭州雷峰塔— 发舍利
西安临潼庆山寺— 碎身舍利
山西应县佛宫寺释迦塔— 佛牙舍利
山东汶上县太子灵踪塔— 佛牙舍利
西安大慈恩寺— 真身舍利
台湾
高雄佛光山佛陀纪念馆玉佛殿— 佛牙舍利，现存三颗佛牙之一
其他地区
香港天坛大佛— 佛指舍利

年湮岁远，佛经文献有关舍利的记载，在现代人看来，渐已成为神话传说一类。

然而，一九八七年，在法门寺地宫重新发现了传世佛指舍利，与唐朝道宣法师在《集神州三宝感通录》所描写的极为一致：“佛指长寸二分，内孔方正，外楞亦尔，下平上圆。内外光净，以指纳孔，恰得受指。”

这一消息，瞬即震动全球佛教界。一千一百年前史书所载的历史，像神迹似地猝然现于眼前，考古学者惊呆了，法师、教徒更是激动得差点哭了出来。

http://v.ifeng.com/v/his/20080925/2206/index.shtml#ce1198ea-c157-4107-b81c-283f6b5072e1

在佛经传入中国的同时，通常也会携带舍利而传来。例如玄奘大师从印度回国的时候，就带回很多佛舍利。

除了这种方式，在佛涅磐后，有阿育王，运用神变，敕命鬼神，同时在世界各地很多国家建造佛塔，并装藏舍利。

如果连基本的信任都没有，那就谈不上任何考证了，即是是专家的考证，我们仍然可以怀疑。如果自己会对这个世界某些人有些许的信任，那么也可以相信，古代高僧大德都是恪守“不妄语”的戒律的。如果这一点都不相信，那大可以远离佛教，不需要关心佛教了。无论如何，我个人还是相信古代出家人“不妄语”的戒律是清净的，现代专家的话，毫无可信而言，纯粹是混饭吃的工具。

我说古代僧人“不妄语”，是指他们带到中国来的舍利，他们说是舍利，那就是舍利，而不是其他物品来假冒。而且将经文、舍利等等带到中国来的高僧，往往都是已经成就初地菩萨以上的果位，这样的修行者，属于圣者菩萨，本身已经彻见佛性，能鉴别佛经的真假，也了知舍利的真假。

佛陀和高僧大德们留下舍利，能使我们怀恋企慕而生渴仰之心，信顺佛法。佛本来无生灭，之所以灭度而不久住于世，乃是一种方便示现，是为了避免众生升起依赖心，甚至升起厌烦懈怠的心。《法华经》云：“若见如来常在不灭，便起憍恣，而怀厌怠。不能生难遭之想，恭敬之心，是故如来以方便说，比丘当知，诸佛出世，难可值遇。”佛示现灭度后，留下舍利，让众生建塔供养，便是令众生供敬难遇之想，睹舍利而思见佛，乃至“一心欲见佛，不自惜身命”，由此而勇猛精进地修行。如果我们至诚恭敬供养佛的舍利，便会感应道交，感佛现身。这在古今，都不乏其事证。《法华经》上佛自言：“时我及众僧，俱出灵鹫山，我时语众生，常在此不灭，以方便力故，现有灭不灭”。并劝“汝等有智者，勿于此生疑，当断令永尽，佛语实不虚”。隋朝时，天台智者大师读《法华经》至“药王菩萨本事品”时，忽入定中，见灵山一会，俨然未散。

中国佛教史发生过几次法难，很多珍贵的史料，包括原本昌盛的庙宇都付之一炬，所以使得很多原本可以有据可查的东西只能根据后期的推断进行辨别，舍利自然在这其中，但是在考古学上，是有很多东西都并不能百分之百的找到真凭实据去证明它。举个例子，从前有专家验证过某个舍利是佛的了，但是当年他所依据的证据链现在已经不复存在了，那么你是否还相信他的论断呢？对于舍利的真伪，其实大可不必去追究他，因为真正信佛有大修为之人，自然识得舍利的真伪，而非佛教徒或并不能对舍利本身意义有深刻认识之人，真假舍利对其又没有本质上的差异，就好比是你，你只是想要证据证明舍利的真伪，但你为什么想弄清楚舍利的真伪呢？你能给自己一个理由么？如果没有明确的理由，为什么有要奢望大家给你明确的答案呢？