一些西方经济学家常断言，将一部分国民收入从富者转给贫者，将会提高总收入水平，你认为他们的理由是什么

`这个结论成立的前提是货币的边际效用是递减的，由于贫困者货币的边际效用大于富者货币的边际效用，所以把相同部分的收入从富者手里转移到贫者手里，从全社会来说，损失的总效用小于增加的总效用，最后全社会的总效用是增加的。我们可以用图来说明：

设MU是货币的边际效用曲线，由于货币的边际效用递减，故它向右下方倾斜。OA是贫者的货币收入，OB是富者的货币收入。把富者的BB’的收入转移给贫者，后者收入增加AA’，AA’=BB’。从图可清楚地知道，富者损失的总效用为BB’D’D，它明显小于贫者增加的总效用AA’C’C。因此全社会总效用增加了。 

不好意思，第二个问题，我回答不了。

这个理论主要是需求学派的观点，这个学派政府要促进认为经济发展只有通过各种手段提高社会总需求，才能达到目标。
将国民收入从富者转移到贫者，因为贫困者的边际消费率更高，换句话说就是因为贫者的收入大部分用来消费，而富人大部分都用来储蓄了，穷人得到钱更倾向于消费，这样就能增加社会总需求，从而使社会总产出增加，也就是提高了社会总收入水平。

第二个问题，传统上都认为那个贷款买房的老人更聪明，因为她住了一辈子大房子，而第二个老人空攒了那么钱却终生没住过大房子。但是我认为其实这个这两种消费各有利弊吧~~

这个其实也套不上什么消费理论，只能是消费观念吧~~~