四大名著,水浒好在哪里?

过去有句话叫“少不看水浒，老不看三国”，“老不看三国”这里就不去说它了，就说“少不看水浒”吧，从这句我们就应该知道《水浒传》这部书过去肯定不是少儿读物，而现在也不能简单地把它归入少儿读物。不论当初提出“少不看水浒”的人出于何种目的，这句话放在现在也仍是有它的现实意义的，在今天有它今天的道理。首先，《水浒传》与《三国演义》、《红楼梦》、《西游记》这四部“中国古典文学名著”都是在农耕社会下诞生的，读这样的书需要“细嚼慢咽”式的阅读，而现在的人们特别是青少年已经习惯于快餐式的阅读方法，这样的读法是很难品味到这些书的真实内涵的，就更难理解到它们的思想价值。同时，读小说不能跟着情节跑，必须经常停下思考，否则是无法真正理解其内涵的。我第一次读这几部书，都是在念初中的时候，当时看完之后真可以说是稀里糊涂。而且，这些巨著所反映的价值内涵，根本不是匆匆读过一遍就可以认识得到的，特别一些与我们当今思想价值相悖的观念，不用说是非善恶分辨能力尚未形成或者完全形成的青少年，就是大多数成年人也未必能够甄别出来。除了对小说的思想价值和小说性质的误解外，对小说人物的误解也是水浒文化中的一个重要现象。按照我们的思维定势，习惯把人简单地按照好人、坏人或者君子、小人来归类，并以次来区分他们的忠奸善恶和确定他们言行的对错。凡是好人、君子都是忠良，他们言行都自觉和不自觉地被认为是好的、正确的，而凡是坏人、小人都是是奸恶，他们的言行则也都会被认为是坏的、错误的。然而，现实中的人和事从来没有这么简单，《水浒传》这部小说中的人和事也同样没有这么简单，其中人物和他们的言行都是十分复杂，很多时候所谓忠奸善恶、是非对错并不是可以轻易说得清的，简单地划分人物类别必然会产生很多认识错误。小说里的“一百单八将”都被称作是好汉，但真正的英雄寥寥无一、二，虽然他们都被作者作为正面人物来描写，但是能够达到好人标准的为数也不多，他们的思想言行更不能够盲目学习、机械模仿，如果这样做一定是会出大问题的。
《水浒传》中的一百单八将很多其实都不是好人，而小说却将他们定义为是好汉，这一方面是由于当时社会的价值观念与现代价值观念之间的差异，而更重要的一方面还是因为小说是站在绿林人士的立场，以绿林的价值标准来衡量是非的，并将这些人杀人越货、打家劫舍的事实通过“替天行道”的口号掩盖掉了。小说对梁山好汉的每次行动都差不多要强调他们对百姓是“秋毫无犯”，但就从李逵的所作所为就可以知道事实决非如此。李逵每次战斗时都是不问军官百姓见人就砍，没有一次不伤及百姓性命的，这难道能说是秋毫无犯吗！所谓“替天行道”不过是站梁山泊一伙人的立场而言，站在寻常百姓的立场上就完全不是这么回事了。在阅读时是应该特别注意古今价值观之间、普通百姓与绿林人士之间价值观的不同。

1975年5月29日，毛泽东因患眼疾无法阅读而找了北京大学中文系教师芦荻为他读书。8月13日，芦荻问毛泽东，“《水浒》一书的好处在哪里？应当怎样读它？”毛泽东作了答覆，当时，芦荻根据毛泽东手书的原文和谈话的记录作了整理，主要部分如下：

“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。

“《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。这支农民起义队伍的领袖不好，投降。李逵、吴用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿意投降。

“鲁迅评《水浒》评得好，他说：‘一部《水浒》说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不“替天行道”的强盗去了。终于是奴才。’（《三闲集·流氓的变迁》）。”

这段话一经传出，又经1975年9月4日《人民日报》社论《展开对〈水浒〉的评论》公布，在短短的两个月时间里，全国各报刊发表了两千余篇评论《水浒》的文章，如此集中地谈论同一个问题，在

水浒传是中国四大古典名著，拥有很多拥趸，而关于四大名著的文学成就和地位，其实一直存在很大争论。绝大多数人就觉得，红楼梦才是四大名著中文学地位最高的，由此还诞生了一门学问叫红学，其实这些叫囔的声音中，真正读完红楼梦的都很少，老实讲，小编也没有完整读完红楼，因为读起来比较费力，尽管很多人说红楼有多么好，但是既然没读完在此也就不做任何评论。
不点评红楼，但是其它三本书都有看过，当然尤其是水浒传，不说十遍，八遍起码是有了。一部名著，其实不是一定要去研究它，读过就好，但是读的次数多了，自然感受就会不一样，起码在理解上会有更多不同，这种不同不一定就是好或者更深刻，而是有更多角度和理解。
很多人说水浒太过黑暗，对人性描述太过刻骨，完全是冲着人性的暗处进行着墨，不宜于寓教于乐，更不适合青少年阅读，甚至用一句话来进行过论证，那就是少不读水浒，老不读三国。
当然，不可否认的是，水浒传在一定程度上确实充满了算计、阴暗、权谋，无论是宋江还是吴用，无论是上梁山还是朝廷招安，无论是江湖还是庙堂，都充斥着各种较量，尤其是在梁山这个看似标榜兄弟义气、替天行道的群体里，其实每个人都打着自己的小算盘，这点在梁山历次老大更替和一百零八将排名中体现得淋漓尽致。
可以说，这既是水浒传实际存在的问题，也是它独特的魅力。中国人本来就懂得算计，施耐庵只不过用自己的笔墨，用梁山一百零八将的故事将它展示出来而已。
如果将水浒传和其它三部古典名著相比，水浒传还是有自己独特的甚至超越的地方。
首先是水浒传是有历史背景的，从水浒传中，你可以看到当时的社会百态，可以看到朝廷和江湖的关系，也可以看到朝廷内部存在的各种问题，可以看到皇帝和大臣之间的角力，大臣和大臣之间的各种较量，无论是高俅还是蔡京，亦或是童贯都给我们呈现了当时的官场真实面貌。
其实是水浒传有烟火气，有生活味道，能站得住能落地。水浒中的人物都是有血有肉的，鲁智深的仗义，武松的勇猛，林冲的隐忍，李逵的愚忠，宋江的野心，在水浒中展现得十分充分，而不像红楼梦中的人物，一个个天天谈情说爱，似乎就不用赚钱不用吃饭似的，没有生活的真实感。
还有一点就是，水浒传塑造了很多经典角色，武松、林冲、李逵、鲁智深、西门庆、潘金莲等，都是家喻户晓的人物，这些人的知名度在很大程度上超过了其他三部名著，这也是水浒的魅力所在。

1975年5月29日，毛泽东因患眼疾无法阅读而找了北京大学中文系教师芦荻为他读书。8月13日，芦荻问毛泽东，“《水浒》一书的好处在哪里?应当怎样读它?”毛泽东作了答覆，当时，芦荻根据毛泽东手书的原文和谈话的记录作了整理，主要部分如下:

“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。

“《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。这支农民起义队伍的领袖不好，投降。李逵、吴用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿意投降。

“鲁迅评《水浒》评得好，他说:‘一部《水浒》说得很分明:因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗--不“替天行道”的强盗去了。终于是奴才。’(《三闲集·流氓的变迁》)。”

问：四大名著,水浒好在哪里? 总觉得全是打打杀杀的,教坏人.
再说现在法律都不允许 平民为民除害了.
简答如下：
1、四大名著，《水浒》好在“道义”二字，实属今人所必需。
2、打打杀杀：纵观人类历史，岂不是一部打打杀杀的历史吗？《水浒》不过是真实反映人类历史罢了。
3、教坏人：以前的确有人说“男不看《水浒》”，也有人把“诲淫诲盗”中的“诲盗”二字罪名加到《水浒》头上的。然而，试想想：如果《水浒》正如上文所说，只是真实反映人类历史，那么真正教坏人的，并不是这部名著，而是历史本身。
4、现代法律不准平民为民除害：真的是这样吗？窃以为，恰恰相反，今日法律社会，正需要许许多多心中存有“道义”二字的平民，来举报，来告发，来指证坏人坏事，法律才能充分发挥它的作用。
5、我们还可以进一步思考：《水浒》所弘扬的“道义”精神，与法律社会所重视的“正义”，难道不是相辅相成的东西吗？一个只讲求法律，不顾道义的国家，会是一个人类生活的理想国度吗？