为什么定焦镜头的成像质量会比变焦镜头的好？

定焦镜头 性能可靠 素质优秀----为什么？因为能流传下来的镜头结构已经是经过近百年的使用考验，被普通民众、镜头制造厂商及业内专业使用人士所肯定 公认的镜头结构及焦段……（真的实在的说你的问题若要回答起来并不简单，牵涉域也很广，而且还要涉及很多专业概念）

上面说的镜头结构----比如一些传统的、经典的定焦镜头结构 天塞型（Tessa)、普莱纳型(Planr)、松那 等都是著名的明镜！并至今都使用在顶级相机上！如 著名的120单镜头反光相机 瑞典的哈苏、德国的禄来等，这些相机品牌以及镜头就代表着最高素质！这是久经考验 得到全球范围内公认的。

定焦镜头技术结构早已完善成熟 并在业内长时间的大量生产 如天塞镜（又名“鹰眼”）。结构稳定严谨，光圈也可以做得比较大，成像素质当然很有保障。

定焦镜头广角的常见常用的有24MM、28MM、35MM以及16MM、18MM的鱼眼镜头；

几乎尽人皆知的 标准镜头 就是50MM的标镜（有人更加以“万能镜头”的褒奖，当然仁者见仁）标镜能做到1.4甚至比这更大的光圈，故有时也轻易能拍摄出如长焦镜头那样感觉效果，故保准镜头是一只非常有意思的镜头。50毫米的焦距，最接近人眼的视场，拍摄成像几乎没有变形。

中长焦段 有80MM、100MM、135MM、200MM、300MM、400MM及500MM等，它们是码告人像镜头以及远射镜头，常焦段，大光圈 更能柔化虚化背景 突出主体。

为什么定焦镜头比变焦镜头可靠？——变焦镜头 实际是摄影镜头里比较"年轻"的镜头，上世纪50年代才出现并 量产。因为要照顾到每个焦段的成像素质以及结构的限制，光圈做不太大要照顾全面。更重要的是因为镜筒的变化，镜头内镜片相互位置移动把景物在焦面上或放大或缩小（即普通迟正明民众认为的“拉近拉远，而并不是什么光路的变化），通光孔径即光圈值这时也在对应变化，非恒定……故你也许了解到一些高素质的变焦镜头多为 “恒定镜头”即指 焦段变化但光圈值始终不会随之变动（这就对镜头结构 制造成本有了很高要求）也就是 恒定镜头 价格为何昂贵的原因之一…… 而定焦镜头 就不存在这个问题了，可以说皆为恒定。

变焦镜头 变焦系数越大 镜头的畸变越厉害，广角段会有“桶形畸变”而到了 长焦段又有了“枕形畸变” 故当然会影响画质，导致成像是真变形等问题，还有变焦镜在设计上是不能每个焦段都做得保证有高质量的成像，几乎可以说不可能的，或多或少都有只能折中一下，比如许多长焦变焦镜头长焦段都有画质松散的通病……而定焦镜头就不存在以上问题。

好了以上也只是大致介绍了一下 泛泛的讨论。相信对一些会有所涉及，但是也相信清迹随之又产生了更多问题，呵呵。有时间 机会的话 再相互交流探讨。至于所谓“定焦无弱旅”也是一种约定俗成的概念，并不代表什么权威性的，大致意思是：定焦镜头性能可靠，值得信任。（ 以上都暂时说的是135画幅使用的镜头）

结构简单，镜片数少，光线折射的扭曲率低，光线损失少，造成景深大，成像清晰。
“专业变焦如70-200F2.8是好于绝大数同芦扒嫌焦段的定焦的”。严重错误，我用专业设备20多年，历来是较低一挡的定焦此手决不差于较高一挡的变焦，在景深上还优于较高一挡的变焦。
换陪手了这么多相机，我基本一直是7定+2变，就是因为“定焦镜头的成像质量会比变焦镜头的好”。

首先这不是一定的，专业变焦如70-200F2.8是好于绝大数同焦段的定焦的，
第2, 定焦成像好是因为光学和机械结构相对简单，更燃察容易皮洞茄取得较精度和较小的像差。颤肢口径也更容易做大。

结构相对简单、设计难度小。同时代定焦镜头素质必定好于变焦镜头。

同价位的 定焦好过变焦