一、楼主鹤立鸡群，摆脱了很多学物理的人的学习方式，更倾向于向物理实质思考问题，十分难得。我觉得这种精神值得发扬。
二、我也试图从“纯物理”（很别扭的语言表达，似乎说“定性分析”更恰当一些吧）的角度阐释一下下，与楼主探讨。
三、我们先讨论一个无关的话题：(1/2)mv^2，和mv的“纯物理意义”是怎么来的呢？事实上，它们原本都是不带有什么直接的物理意义的。所谓物理意义，其实是找出了某些量之间的一一对应（映射吧）关系之后，后来才赋与的。比如：人们发现运动物体的做功，与其质量成正比，与其速度平方成正比，所以，（nMV^2）便能够准确表达物理“由于运动而具有的做功的能力”，即“动能”。当然对应国际单位制，n=1/2。
结论：我个人观点，“纯物理意义”的本质，是能否尽量准确地表述物质物体的性质。
mv的发现，当然与“冲量”相伴而生的，更有传奇性了。不再论述。
四、楼主“摩擦力做功的多少和斜面角度无关，只和摩擦系数μ，水平位移s有关”的结论，很有一番想法，我觉得这很好，值得赞许。不妨做个比较：
——“抛物的高度，（和抛出角度无关，）只和速度的垂直分量有关”
我觉得，你的结论，我上述我的对比说法，极为接近。下来来分析一下。
五、分析：“抛物的高度，只和速度的垂直分量有关”可谓简捷直观，直接抓住了问题的核心。无疑很有物理意义。但加上一句“和抛出角度无关”，则显得节外生枝，交待不清，欲罢不能。为什么呢？“和抛出角度无关？”吗？如果某实际物体动能不变（例如枪、炮出膛），它的抛出角度岂不有关？当然，速度的垂直分量也变了，但毕竟，“和抛出角度无关”是个很多余的说法，因为事实上，抛出角度和垂直分量有一个关系，例如:V垂直＝V合×sin(cos)角度。硬加上一句“和角度无关”，显然引起歧义。
同理，你的“与斜面角度无关”，也完全是这样一种情况。而且还有一个不利因素，你的“水平位移”是一个虚拟出来的，只是一种物理量的“分枝”，而非“真实”的物理量！这对于问题的解决十分不利。
所以我认为，你的结论，可能更加偏离了“物理本质”了。
六、那么，怎么办呢？
呵呵，我的观点：物理的，归物理；数学的归数学。
————————————————————————
好了，先聊到这里。再有想法，我们可以直接交流。不管怎么说，我毕竟还算是二十年前的物理本科毕业生吧。