一、楼主鹤立鸡群,摆脱了很多学物理的人的学习方式,更倾向于向物理实质思考问题,十分难得。我觉得这种精神值得发扬。
二、我也试图从“纯物理”(很别扭的语言表达,似乎说“定性分析”更恰当一些吧)的角度阐释一下下,与楼主探讨。
三、我们先讨论一个无关的话题:(1/2)mv^2,和mv的“纯物理意义”是怎么来的呢?事实上,它们原本都是不带有什么直接的物理意义的。所谓物理意义,其实是找出了某些量之间的一一对应(映射吧)关系之后,后来才赋与的。比如:人们发现运动物体的做功,与其质量成正比,与其速度平方成正比,所以,(nMV^2)便能够准确表达物理“由于运动而具有的做功的能力”,即“动能”。当然对应国际单位制,n=1/2。
结论:我个人观点,“纯物理意义”的本质,是能否尽量准确地表述物质物体的性质。
mv的发现,当然与“冲量”相伴而生的,更有传奇性了。不再论述。
四、楼主“摩擦力做功的多少和斜面角度无关,只和摩擦系数μ,水平位移s有关”的结论,很有一番想法,我觉得这很好,值得赞许。不妨做个比较:
——“抛物的高度,(和抛出角度无关,)只和速度的垂直分量有关”
我觉得,你的结论,我上述我的对比说法,极为接近。下来来分析一下。
五、分析:“抛物的高度,只和速度的垂直分量有关”可谓简捷直观,直接抓住了问题的核心。无疑很有物理意义。但加上一句“和抛出角度无关”,则显得节外生枝,交待不清,欲罢不能。为什么呢?“和抛出角度无关?”吗?如果某实际物体动能不变(例如枪、炮出膛),它的抛出角度岂不有关?当然,速度的垂直分量也变了,但毕竟,“和抛出角度无关”是个很多余的说法,因为事实上,抛出角度和垂直分量有一个关系,例如:V垂直=V合×sin(cos)角度。硬加上一句“和角度无关”,显然引起歧义。
同理,你的“与斜面角度无关”,也完全是这样一种情况。而且还有一个不利因素,你的“水平位移”是一个虚拟出来的,只是一种物理量的“分枝”,而非“真实”的物理量!这对于问题的解决十分不利。
所以我认为,你的结论,可能更加偏离了“物理本质”了。
六、那么,怎么办呢?
呵呵,我的观点:物理的,归物理;数学的归数学。
————————————————————————
好了,先聊到这里。再有想法,我们可以直接交流。不管怎么说,我毕竟还算是二十年前的物理本科毕业生吧。
W=F*L-----------功的定义,斜面长为L
W=(μmgcosθ)*L---------滑动摩擦力F=μmgcosθ
W=(μmg)*(cosθ*L)----------斜面的底面长S=Lcosθ
W=μmg*S
我认为,这就是“纯物理”。
纯物理的话可以这样想,摩擦力是由压力产生,压力是重力产生,摩擦力做功其实就是由于重力引起的,自然和重力有关了,至于位移为什么是水平方向的那是因为M就是压力转90°的。但是上述结论有前提,必须无沿斜面以外的初速度,要自然下滑。。。。。
这么看你就明白多了,W=F.S,其中把F看成F=umg,这样你明白了吗?这就是纯的摩擦力做功的式子,前者是“摩擦力”。
楼主 看这个式子就明白了 L 为斜面长度 L*cosθ=s s为水平位移
W=μf L=μ(mg*cosθ)L=μmg s
也就是说 功与斜面角度无关 其实这是有物理意义的 功要在力的方向上发生位移才做功 这个懂吧 克服摩擦力做功 , 只不过计算时化简了