怎样理解我国古代的法家思想？它和现代的法制思想有何区别？

法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。
法家在法理学方面做出了贡献，对于法律的起源、本质、作用以及法律同社会经济、时代要求、国家政权、伦理道德、风俗习惯、自然环境以及人口、人性的关系等基本的问题都做了探讨，而且卓有成效。
但是法家也有其不足的地方。如极力夸大法律的作用，主张用刑、德（杀戮之谓刑，庆赏之谓德）来导制百官；强调依法治国，“以刑去刑”，不重视道德的作用。他们认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做。比如战争，如果立下战功就给予很高的赏赐，包括官职，以此来激励士兵与将领奋勇作战（这也许是秦国军队战斗力强大的原因之一）。这就引发了一个问题，即一个君王，如果他能给予官员及百姓利益，官员和百姓就会拥戴和支持他，同时这个君王还擅长“术”的话，那么这个国家就很有可能能够强盛；但如果这个君王不具备以上的任何一条的话，这个国家就很可能走向衰落，甚至是灭亡。所以，法家理论的一个很大的不足在于过度依赖君王个人的能力。但秦能灭六国，统一中国，法家的作用应该肯定，尽管它有一些不足。儒家没这么差,法家也没这么好...分家分派是后世论述,若当真,也是一种迂腐..

法家若要真在中国实行,估计没人受的了..

秦国实行了法家之后,老百姓只懂得两件事,打仗和耕地..

而且商鞅严格来说,死于自己的的政策,逃跑没逃成功..

因为他实行了连坐制,让大家互相举报(文革不也这样,所以血肉相残)..

而实行法家,也不是商鞅第一要选.商鞅是让秦王选择过帝道与王道.商鞅也不是简单的法家..以前的人不是按学派学习的..连法家大家韩非子,也是大儒荀子的学生..儒家也有几派..法家跟儒家是有一定的渊源关系的..

电视剧就当电视剧来看好了....

1.古代法家思想，并非真正的人/人/平/等。商鞅变法中途，有人利用太子犯法来阻挠变法，为什么商鞅不能治太子的罪而只能治太子傅的罪？这就说明了一切。

2.韩非子说过了，法家思想的要领“两面三刀”所谓两面：赏罚；三刀：势（君/权）术（权/术）法（法/律），很显然带有浓厚的人/治色彩,并非真正的法/治。

3.代表的利益不同，古代的依/法/治/国是代表统/治/者的利益，而现代的法/制/思/想是保护广大人民利益。

PS：现代法/治虽说没有达到所描述的那么美好，但其出发点和本质是“公平”“公正”“公开”的。