日本历史上一共有几个王朝？ 织田信长和丰臣秀吉有没有称王称帝？

不同的国家不能用同样的标准对待：比如中国，以王朝划分时代是最好的，因为王朝持续时间大多可以作为一个历史时期。而古罗马帝国就只能用时代，比如“五贤帝时代”，一来是因为罗马帝国只能单独的研究，所以他划分时期的区间小，二来，罗马帝国作为一个经过兴起，鼎盛，衰落，最后消亡的文明，划分一个一个时代更容易体现他的过程。而中国是一个长期存在几度兴起，几度衰落，但从没有消亡的文明，用太小的区间就不能说明历史规律。而日本，划分历史的标准又不一样。虽然也成时代，跟古罗马的时代不仅区间大，而且更像中国的王朝。但由于历史上日本天皇长期被架空，实际执政的多是征夷大将军，实际机构也是所谓的将军幕府。所以用王朝来命名是不准确的。织田，丰臣的职位是“关白”在（日本）战国时代后期成为实际执政官。但不是所谓“帝王”，名义上，无论将军还是关白都是天皇的下属，所以才有后来推翻德川幕府时“还政天皇”的说法。这也是日本不能用王朝来标记的原因：日本名义上只有一个王朝，那就是“天皇王朝”，在这个王朝下分为好多时代：如战国时代，江户时代（就是德川幕府时代）等等。实际上，日本到现在都是“天皇王朝”。天皇一直是国家元首（名义上的）。日本历史上长期处于相当于中国的春秋战果时代，分封制还比较完善，所以日本内战，是可以认为是诸侯之战，而信长可以认为是春秋五霸一类的诸侯盟主。

织田信长死前为正二位右大臣
丰臣秀吉死前曾就任关白，相当于明治维新后的首相
德川家康最后就任幕府将军，建立江户幕府

日本自镰仓幕府之后权利都为幕府将军掌管，和称帝几乎没什么区别

信长死后，信长旧部分为羽柴秀吉与柴田胜家两派，两派分别拥立信长之孙三法师和信长三子信孝，另外信长次子信雄与三子信孝矛盾也很大，所以必须赶快解决继承人问题。另外与秀吉和胜家关系都非常好的利家肯定也想阻止二者争斗，确定两派都认同的正统继承人也是阻止二者争斗的很好方法。

按照日本国现在的官方说法，日本从开天辟地以来的皇者都是一脉相承，所谓万世一系是也，也就是说，日本国没有王朝纷争的时代。当然，这是日本人的说法。
我们可以知道，从弥生时代的原始社会走来，在本州、九州、四国等地，他们艰难地向着文明进军。无论是飞鸟时代还是古坟时代，这个地区都是诸侯林立，纷争不断。一直到了所谓的圣德太子改革，也就是我们知道的大化改新，大和逐步取得这个地区的统治权。此后，大和成为这个地区的共主。
尽管如此，皇室的统治没有持续多久。随着社会的发展，皇室下面的武士集团势力膨胀起来。首先是藤原氏以天皇的爷爷的身份摄政，接着是源平两家武士集团的攻伐。最后，取得胜利的源赖朝建立幕府统治，开创了挟天子以令诸侯的时代——事实上，这个天子还真的是没什么用，摆设。
从源赖朝开始的幕府时代，持续了上千年之久。或许正是因为这样，作为象征的傀儡家族——皇室才没有被消灭。换句话说，所谓的万世一系的天皇的光荣传承，其实是委曲求全的苟延残喘。
幕府里面的将军是不停的换代，就像我国的朝代一样，不过几百年就换。最后一个幕府是德川家的。

织田信长也好，丰臣秀吉也罢，都不过是实权统治者罢了。他们的权力是从别人那里夺走的。一旦他们死亡，那么他们身前独具的威严就跟着消失，没有及时培养拥有威信的接班人的话，那他们的姓氏只能是在他们死亡之后就沦为二等。因此，不用奇怪，他们死了，自然就有别人起来争夺将军的位置。毕竟，不是抢夺皇权（当然，这种皇权没啥用处），他们没什么心理负担。

一个王朝，从古至今天皇是由一个家族继承的，出现了三个幕府：镰仓幕府、室町幕府、德川幕府。织田信长是战国大诸侯，丰臣秀吉是室町幕府和德川幕府之间的幕府大将军，均未取代天皇，夺权而已。

织田信长没有称帝。丰臣秀吉也没有。最后是德川家康当上了将军。

日本历史上只有一个天皇，到现在延续了125代，楼主所说的织田氏和丰臣氏还有德川氏都是诸侯之一，不过他们都是属于大诸侯，而且是霸主，相当于现在日本的首相地位，代替天皇行使权利。
楼主所说的信长刚死时候的情况是这样的，丰臣派要推举信长的孙子，而柴田派要推举信长的三子，所以就开始争斗，并不是他们不念旧情，这就和中国古代皇帝归天后，大臣争论谁继承大统一样。
不知道我的回答是否能解答楼主的提问呢？