《锦瑟》的真正含义是什么？引申意又是什么？

【注释】：
古瑟有弦五十条。柱，调整弦的音调高低的支柱；思读去声，因律诗不得一连出现三个平声。蓝田：在今陕西省蓝田县东南，古代著名的美玉产地。

【简析】：
本诗属于一首晚年回忆之作，虽然有些朦胧，却历来为人传诵。

诗的首联由幽怨悲凉的锦瑟起兴，点明“思华年”的主旨。无端，无缘无故，没有来由。五十弦，《 史记·封禅书 》载古瑟五十弦，后虽一般为二十五弦，但仍有其制。诗的一、二两句是说：绘有花纹的美丽如锦的瑟有五十根弦，我也快到五十岁了，一弦一柱都唤起了我对逝水流年的追忆。

诗的颔联与颈联是全诗的核心。在颔联中，庄周梦蝶的故事见《庄子·齐物论》：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。……俄而觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶欤，蝴蝶之梦为周欤 ？”诗句中的“晓梦”，指天将亮时做的梦。“ 迷蝴蝶”，指对自己与蝴蝶之间的关系迷茫。面对群雄逐鹿，变化剧烈的战国社会，庄周产生了人生虚幻无常的思想，而李商隐则是有感于晚唐国势衰微，政局动乱，命运如浮萍而用此典故的。用此典故，还包含着他对爱情与生命消逝的伤感。他似乎已预感到自己将不久于人世了，要把深深的痛苦与怨愤倾泄出来 。望帝的传说见《 寰宇记》说 ：“ 蜀王杜宇，号望帝，后因禅位，自亡去，化为子规 。”子规即杜鹃。诗人笔下美丽而凄凉的杜鹃已升华为诗人悲苦的心灵。深沉的悲伤，只能托之于暮春时节杜鹃的悲啼，这是何等的凄凉。

颈联紧接颔联，《 新唐书·狄仁杰传》载：“(狄仁杰 )举明经，调汴州参军，为吏诬诉黜陟。使阎立本召讯，异其才，谢曰：‘仲尼称观过知仁，君可谓沧海遗珠矣。’”《三国志·吴志·诸葛恪传》：“恪少有才名，孙权谓其父瑾曰：‘蓝田生玉，真不虚也。’”“珠”、“玉 ”乃诗人自喻，不仅喻才能，更喻德行和理想。诗人借这两个形象，体现自己禀具卓越的才德，却不为世用的悲哀。诗的尾联，采用反问递进句式加强语气，结束全诗。“此情 ”总揽所抒之情，“ 成追忆”则与“思华年”呼应。可待即岂待，说明这令人惆怅伤感的“此情”，早已迷惘难遣，此时当更令人难以承受。

这首诗在艺术上极富个性 ，运用了典故、比兴、象征手法，诗中蝴蝶、杜鹃是象征，珠、玉属比兴，它们创造出明朗清丽、幽婉哀怆的艺术意境。

--------------------------------------
这首《锦瑟》，是李商隐的代表作，爱诗的无不乐道喜吟，堪称最享盛名；然而它又是最不易讲解的一篇难诗。自宋元以来，揣测纷纷，莫衷一是。

诗题“锦瑟”，是用了起句的头二个字。旧说中，原有认为这是咏物诗的，但近来注解家似乎都主张：这首诗与瑟事无关，实是一篇借瑟以隐题的“无题”之作。我以为，它确是不同于一般的咏物体，可也并非只是单纯“截取首二字”以发端比兴而与字面毫无交涉的无题诗。它所写的情事分明是与瑟相关的。

起联两句，从来的注家也多有误会，以为据此可以判明此篇作时，诗人已“行年五十”，或“年近五十”，故尔云云。其实不然。“无端”，犹言“没来由地”、“平白无故地”。此诗人之痴语也。锦瑟本来就有那么多弦，这并无“不是”或“过错”；诗人却硬来埋怨它：锦瑟呀，你干什么要有这么多条弦？瑟，到底原有多少条弦，到李商隐时代又实有多少条弦，其实都不必“考证”，诗人不过借以遣词见意而已。据记载，古瑟五十弦，所以玉溪写瑟，常用“五十”之数，如“雨打湘灵五十弦”，“因令五十丝，中道分宫徵”，都可证明，此在诗人原无特殊用意。

“一弦一柱思华年”，关键在于“华年”二字。一弦一柱犹言一音一节。瑟具弦五十，音节最为繁富可知，其繁音促节，常令听者难以为怀。诗人绝没有让人去死抠“数字”的意思。他是说：聆锦瑟之繁弦，思华年之往事；音繁而绪乱，怅惘以难言。所设五十弦，正为“制造气氛”，以见往事之千重，情肠之九曲。要想欣赏玉溪此诗，先宜领会斯旨，正不可胶柱而鼓瑟。宋词人贺铸说：“锦瑟华年谁与度？”（《青玉案》）元诗人元好问说：“佳人锦瑟怨华年！”

（《论诗三十首》）华年，正今语所谓美丽的青春。玉溪此诗最要紧的“主眼”端在华年盛景，所以“行年五十”这才追忆“四十九年”之说，实在不过是一种迂见罢了。

起联用意既明，且看他下文如何承接。

颔联的上句，用了《庄子》的一则寓言典故，说的是庄周梦见自己身化为蝶，栩栩然而飞……浑忘自家是“庄周”其人了；后来梦醒，自家仍然是庄周，不知蝴蝶已经何往。玉溪此句是写：佳人锦瑟，一曲繁弦，惊醒了诗人的梦景，不复成寐。迷含迷失、离去、不至等义。试看他在《秋日晚思》中说：“枕寒庄蝶去”，去即离、逝，亦即他所谓迷者是。晓梦蝴蝶，虽出庄生，但一经玉溪运用，已经不止是一个“栩栩然”的问题了，这里面隐约包涵着美好的情境，却又是虚缈的梦境。本联下句中的望帝，是传说中周朝末年蜀地的君主，名叫杜宇。后来禅位退隐，不幸国亡身死，死后魂化为鸟，暮春啼苦，至于口中流血，其声哀怨凄悲，动人心腑，名为杜鹃。杜宇啼春，这与锦瑟又有什么关联呢？原来，锦瑟繁弦，哀音怨曲，引起诗人无限的悲感，难言的冤愤，如闻杜鹃之凄音，送春归去。一个“托”字，不但写了杜宇之托春心于杜鹃，也写了佳人之托春心于锦瑟，手挥目送之间，花落水流之趣，诗人妙笔奇情，于此已然达到一个高潮。

看来，玉溪的“春心托杜鹃”，以冤禽托写恨怀，而“佳人锦瑟怨华年”提出一个“怨”字，正是恰得其真实。玉溪之题咏锦瑟，非同一般闲情琐绪，其中自有一段奇情深恨在。

律诗一过颔联，“起”“承”之后，已到“转”笔之时，笔到此间，大抵前面文情已然达到小小一顿之处，似结非结，含意待申。在此下面，点笔落墨，好象重新再“起”似的。其笔势或如奇峰突起，或如藕断丝连，或者推笔宕开，或者明缓暗紧……手法可以不尽相同，而神理脉络，是有转折而又始终贯注的。当此之际，玉溪就写出了“沧海月明珠有泪”这一名句来。

珠生于蚌，蚌在于海，每当月明宵静，蚌则向月张开，以养其珠，珠得月华，始极光莹……。这是美好的民间传统之说。月本天上明珠，珠似水中明月；泪以珠喻，自古为然，鲛人泣泪，颗颗成珠，亦是海中的奇情异景。如此，皎月落于沧海之间，明珠浴于泪波之界，月也，珠也，泪也，三耶一耶？一化三耶？三即一耶？在诗人笔下，已然形成一个难以分辨的妙境。我们读唐人诗，一笔而有如此丰富的内涵、奇丽的联想的，舍玉溪生实不多觏。

那么，海月、泪珠和锦瑟是否也有什么关联可以寻味呢？钱起的咏瑟名句不是早就说“二十五弦弹夜月，不胜清怨却飞来”吗？所以，瑟宜月夜，清怨尤深。如此，沧海月明之境，与瑟之关联，不是可以窥探的吗？

对于诗人玉溪来说，沧海月明这个境界，尤有特殊的深厚感情。有一次，他因病中未能躬与河东公的“乐营置酒”之会，就写出了“只将沧海月，高压赤城霞”的句子。如此看来，他对此境，一方面于其高旷皓净十分爱赏，一方面于其凄寒孤寂又十分感伤：一种复杂的难言的怅惘之怀，溢于言表。

晚唐诗人司空图，引过比他早的戴叔伦的一段话：“诗家美景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”这里用来比喻的八个字，简直和此诗颈联下句的七个字一模一样，足见此一比喻，另有根源，可惜后来古籍失传，竟难重觅出处。今天解此句的，别无参考，引戴语作解说，是否贴切，亦难断言。晋代文学家陆机在他的《文赋》里有一联名句：“石韫玉而山辉，水怀珠而川媚。”蓝田，山名，在今陕西蓝田东南，是有名的产玉之地。此山为日光煦照，蕴藏其中的玉气（古人认为宝物都有一种一般目力所不能见的光气），冉冉上腾，但美玉的精气远察如在，近观却无，所以可望而不可置诸眉睫之下，—这代表了一种异常美好的理想景色，然而它是不能把握和无法亲近的。玉溪此处，正是在“韫玉山辉，怀珠川媚”的启示和联想下，用蓝田日暖给上句沧海月明作出了对仗，造成了异样鲜明强烈的对比。而就字面讲，蓝田对沧海，也是非常工整的，因为沧字本义是青色。玉溪在词藻上的考究，也可以看出他的才华和工力。

颈联两句所表现的，是阴阳冷暖、美玉明珠，境界虽殊，而怅恨则一。诗人对于这一高洁的感情，是爱慕的、执着的，然而又是不敢亵渎、哀思叹惋的。

尾联拢束全篇，明白提出“此情”二字，与开端的“华年”相为呼应，笔势未尝闪遁。诗句是说：如此情怀，岂待今朝回忆始感无穷怅恨，即在当时早已是令人不胜惘惘了—话是说的“岂待回忆”，意思正在：那么今朝追忆，其为怅恨，又当如何！诗人用两句话表出了几层曲折，而几层曲折又只是为了说明那种怅惘的苦痛心情。诗之所以为诗者在于此，玉溪诗之所以为玉溪诗者，尤在于此。

玉溪一生经历，有难言之痛，至苦之情，郁结中怀，发为诗句，幽伤要眇，往复低徊，感染于人者至深。他的一首送别诗中说：“瘐信生多感，杨朱死有情；弦危中妇瑟，甲冷想夫筝！……”则筝瑟为曲，常系乎生死哀怨之深情苦意，可想而知。循此以求，我觉得如谓锦瑟之诗中有生离死别之恨，恐怕也不能说是全出臆断。

锦瑟无端五十弦，
一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，
望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，
蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，
只是当时已惘然。

锦瑟：装饰华美的瑟。瑟：拨弦乐器，通常二十五弦。
锦瑟，即可以是诗人凄凉身世的一种象征，也不妨看作感伤身世的诗歌创作的一种形象化比喻，正像他在《崇让宅东亭醉后沔然有作》诗中所说：“声名佳句在，身世玉琴张”一样。当然，根据作者“新知他日好，锦瑟傍朱栊”（《寓月》）、“归来已不见、锦瑟长于人”（《房中曲》）等诗句，认为锦瑟和怀念自己的妻子有关，也自可与上述理解并存，因为在锦瑟的弦弦柱柱所奏出的悲音中原就包括了悼亡之音。

锦瑟

黄裳

从小就喜欢李义山的诗，可是到今天也不能说真的读懂了李义山的诗。这是一个很大的矛盾。没有真正读懂而说喜欢不喜欢，岂不是象点了破句的人议论古人文字一样的可笑么？《锦瑟》是李义山集开卷的第一篇诗，也是历来认为他的代表作的：
“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，兰田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。”
从来论义山诗的，都重视“锦瑟”。差不多每个读者都有他自己的理解，如果把诸家异说聚集在一起，差不多可以成为一本小册子。元遗山《论诗绝句》说，“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西好，独恨无人作郑笺。”这首诗是专为义山诗而作的，特别选出“锦瑟”诗来作代表，是值得注意的。恐怕不只是因为历来流传的义山集都将此诗列为开卷之作的关系。元遗山也坦率地说出他希望有人出来为义山诗做一部理想的笺注，也就是间接地承认了义山诗的难懂。王渔洋也有“论诗绝句”，中有“一篇锦瑟解人难”的句子，他还特别推崇了明末一位道源和尚为义山诗所作的注解。这部诗注没有流传下来，但已大部保留在朱鹤龄的注中，朱是曾经看到过原本的。看来其主要成就是在古典的注解方面，至于“笺”的部分，并不能对读者有太大的帮助。也就是说，即使找到了义山诗中使用繁复的典实，还是不能真正了解作者的作意，也就是说还是不能真正说是懂。诗论家中也有坦率地声明读不懂这篇诗，并从而加以痛斥的，可以举清人黄子云的《野鸿诗的》为代表，
“诗固有引类以自喻者，物与我自有相通之义。若锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年，物我均无是理。庄生晓梦四语更不知何所指。必当日獭祭之时，偶因属对工丽，遂强题之曰锦瑟。原其意亦不自解，而反弁之卷首者，欲以欺后世之人，我之篇章兴寄未曷量度也。子瞻亦堕其术中，犹斤斤解之以适怨清和，惑矣。”
黄子云的态度是明朗的，他承认不懂就是不懂。不过他所推测义出的作意却不大有说服力。这真是一种可悲的误会。至于“适怨清和”的说法，最先见于宋人的《许彦周诗话》，说诗中的两联四句，就代表了这四种乐曲的境界。据说这是赵推官深的解释，并不说是苏轼的话(后始见于《缃素杂记》)。“诗话”又引《古今乐志》，“锦瑟之为器也，其柱如其弦数”。这也是不可理解的，难道不就一直是一弦二柱的么？只是瑟的弦柱问题，就出现了纷纭的说法，诸家注多引《汉书》“郊祀志”，“泰帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟为二十五弦。”有的注家就说五十弦断为二十五弦，这就说的是“断弦”的意思，而“断弦”后来是特指丧妻而言的，但说不清李义山的时代，是否已经出现过这样说法。这是悼亡说的发端，还引申出女方死时为二十五岁，还说五十弦五十柱合起来是一百，这象征的是百岁偕老。这都是想入非非的臆说，是连考证的条件都够不上的。
悼亡说是清初诸家比较一致的看法。这里所引华亭姚廷谦《李义山七律会意》的解释，说得比较简净。
“此为义山悼亡之作。托锦瑟起兴。瑟本五十弦，古人破之为二十五弦，是瑟已破矣。今曰无端五十弦，犹已破之镜，而想未破时之团圆。一弦一柱，历历都在心头，正七句之所谓追忆也。次联蝴蝶杜鹃，乃已破后之幻想，中联明珠暖玉，乃未破时之精神。结联又进一层意，言当未破之时，而已愁到已破之后。盖人生奇福，常恐消受不得也。”
钱锺书《谈艺录》引施国祈《遗山诗注》引厉鹗的说法，也以为是“悼亡之作。锦瑟五十弦，剖为二十五，是即其人生世之年。今则如庄生之蝶，望帝之鹃，已化为异物矣。然其珠光玉润，容华出众，有令人追忆不能忘者。在当日已惘然知尤物之不能久存，不待追忆而始然也”。和姚说大体相近。
樊谢的说法也是“简快”的。此外朱彝尊、何焯等也都曾对此诗作悼亡的理解。朱鹤龄提出，义山别有悼亡诗《房中曲》，中有“归来已不见，锦瑟长于人”句，说与锦瑟诗“寓意略同”。这是义山诗中的“内证”，是悼亡说最有力的论据。不过义山诗中还有几处用了锦瑟字样，却用意各有不同，是不能一一拿来与此诗类比的。还有一种说法拿庄子鼓盆的故事与梦蝶牵合，用以证明是悼亡诗，做的更是拙劣的截搭题了。
叶葱奇《李商隐诗集疏注》论锦瑟诗，提出这“分明是一篇客中思家之作”。他说此诗与“夜雨寄北”是同一年的作品，取意亦相同，说无端五十弦是无由聚合之意，说月明而珠生是指商隐得子衮师而言。结论是“细味通篇，纯然交织着离情归思，何尝有丝毫悲痛哀悼的意味。”这是一种新颖的说法。不过说服力并不是很强的。
王汝弼、聂石樵《玉生诗醇》则比较同意何焯的说法，“此乃自伤之词，骚人所谓美人迟暮也。”而又加以引申，指出诗的“主线是在自悲怀才不遇的凄凉身世”。又在义山诗中找出了“堪叹故君成杜宇”的内证，对“望帝春心托杜鹃”句做了如下的解释。
“‘春心’二字写的是他自己，‘望帝’化为‘杜鹃’则影射的是客观现实，实际指的是武宗死亡。由于武宗死亡，而作者‘欲回天地’的豪言壮语，成为徒‘托’的空言”了。
此外，对“沧海月明”一联的“出处”，引《困学纪闻》，
“司空表圣(图)云，‘戴容州(叔伦)谓诗家之景，如兰田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。李义山玉生烟之句盖本于此。”
义山诗全袭司空图语，说明作者是在论诗，论自己的诗。但如说这是“抒发诗人既不见用于时，不得已而求其次，别图以辞章名世的坚强意志”，则似乎求之过深，反而显得有些牵强了。
还有一种说法，就是义山的“锦瑟”自题其诗以开集首，见于王应奎《柳南随笔》：
“何义门以为此义山自题其诗以开集首者。首联云云，言平时述作，遽以成集，而一言一诺俱是追忆生平也。次联云云，言集中诸诗，或自伤其出处，或托讽于君亲；盖作诗之旨趣，尽于此也。中联云云，言清词丽句，珠辉玉润，而语多激映，又有根柢，则又自明其匠巧也。末联云云，言诗之所陈，虽不堪追忆，庶几后之读者，知其人而论其世，犹可得其大凡耳。”
钱锺书先生深喜此说，以为“殊有见”，在《谈艺录》中有详细的阐说。何义门本来以此说新而可喜，但后来又说义山集出于后人掇拾，并非自定，又加以否定。旧传义山集三卷有宋本，现在不传了，但明清以来的旧抄、旧刻尚有据宋本覆刊的，如汲古阁毛氏所刻义山集，即是翻宋本，“锦瑟”即列于卷首。这个宋本虽然不能肯定是作者的自订本，但其编集的方法决非胡乱掇拾，而是有一定的传承根据的。历来编集，大致不外有编年、分体种种方式。义山集并不如是。而特以“锦瑟”一诗刊于集首，如非别有用意，是很难加以解释的。《谈艺录》说此诗，据程说而加详，辨析入微，不失为一种较为合理的解说。
说“锦瑟”诸家，虽然异说纷纭，但大体上都脱不开自叙自伤的大格局。这是无法否定的事实。我看这就是一种一致的倾向。自叙生平，离不开作品，那么这正是作者的“自叙”了，用以开集，实在是非常合理的。如加以缩小、加以指实，以为是悼亡或念远， 就不免缩小了作品的意义了。
关于“锦瑟”的笺解，可以说是纷纭极也热闹极了。能不能真正懂得义山诗，看来也不是容易的事。李义山可以说是中国古代最大的朦胧诗人，他并不是在字句里、选词离藻中使读者不解，其迷离惝恍处只在作意。这样，因读者的感受各有不同而产生不同的效果，原来也是正常的事。唯一的方法只能是用自己的感受深入地贴近诗篇本身，不为瑰奇的词采所眩惑，以致走向叉路上去。正如一座七宝楼台，游人随便从哪个角度看去，都能得到自己的感受与认识。这样所得的印象，可能是不完整的，但不会是谬误的。

一九八八年三月十六日

补记

《选玉生诗补说》，清姜炳璋撰。南开大学出版社出版。其评《锦瑟》，也是主张自叙说的。
“此义山行年五十，而以锦瑟自况也。和雅中存，文章外著，故取锦瑟。瑟五十弦，一弦一柱而思华年，盖无端已五十岁矣。此五十年中，其乐也，如庄生之梦为蝴蝶，而极其乐也；其哀也，如望帝之化为杜鹃，而极其哀也。哀乐之情，发之于诗，往往以艳冶之辞，寓凄绝之意，正如珠生沧海，一珠一泪，暗投于世，谁见知者？然而光气腾上，自不可掩。又如兰田产玉，必有发越之气。《记》所谓精神见于山川是也，别望气者亦或相赏于形声之外矣。四句一气旋折，莫可端倪。末二，言诗之所见，皆吾情之所钟，不历历堪忆乎？然在当时，用情而不知情之何以如此深，作诗而不知思之何以如此苦，有惘然相忘于语言文字之外者，又岂能追忆耶？盖心华结撰，工巧天成，不假一毫凑泊。此义山之自评其诗，故以此为全集之冠也。”
黄氏指出，《锦瑟》是义山自评其诗之作，对中两联的解释可备一说，也是可以说得通的。黄氏原书稿本已佚，此系从旁人过录于义山集书眉批语中辑出者，弥可珍矣。
书林一枝

聊斋志异里的人名.是个龙女~因为犯天条而到地府掌管鬼魂.本来就要回天廷重为仙女,为了爱情宁愿把龙珠叫给王母娘娘做个普通女人,

李商隐的无题诗，为区别其他几首无题诗，取其第一句“锦瑟无端五十弦”前两字“锦瑟”。
高中时老师是这么讲的，不知道是不是这么解释。