【律师费】可否视为如下规定中的【费用】和【实现债权的有关费用】？

　　合同法解释一，第二十六条 债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
　　但是我认为其并不能扩大适用到所有的案件中

　　面对债权人提出的律师费请求时，我们必须进行个案分析，从以下几个方面的因素加以考虑，确定当事人支出的律师费是否必要：

　　首先是案件的类型和繁简程度，必须是当事人对出庭不能胜任时，才能确定其聘请律师是必要的，其支出的费用也才需要由败诉的债务人承担。如知识产权、海事等目前尚不为人们普遍了解、需要较高知识构成和法学专业知识的案件，人身损害赔偿中诉讼进行时被害人丧失了出庭能力的案件，法律关系不甚明确、案情较为复杂的民商事案件，可以认定聘请律师参与诉讼是必须的。

　　其次，当事人聘请律师所支出的费用应该小于其所诉求的利益。

　　再次，当事人选择的律师和律师人数是应该与解决案件的需要相适应。如一个普通的人身损害赔偿案件，一个专职律师即可满足出庭需要，而当事人却花高价聘请主任律师或多个律师出庭，显然其支出的费用并非全部都是“必要”的费用。
　　如果认定胜诉债权人支出的律师费是合理、必要的，则可以将之视为“实现债权的必要费用”的组成部分，由败诉方承担。

所谓实现债权的费用在一般情况下仅仅是指诉讼费、保全费等法院收费，
至于律师费，并不当然的包含在实现债权费用之列，但可以有明确约定，即在合同中约定律师费属于实现债权费用（现在很多银行采取这种做法，包括信用卡合同），这样法院在审判时对于律师费一般给于支持，但如果没明确，大部分法院不将律师费归纳为实现债权费用，因为律师费并不是必须得。
因此，如果已经判决，则律师费是否属于费用根据判决来确定，如判决中无涉及，则不会把律师费归纳为费用；如果未判决，需看合同约定，没约定则不属于“费用”或“实现债权”费用；如果有约定，则属于费用之列，可以要求偿还。

实现债权的费用应该包括差旅费＼诉讼费＼律师费等，
一般在合同中对律师费都有约定，
法院对于律师费的支持率较低，
除非明确约定．

此条规定不包含律师费,只能通过约定;

民法上的撤销合同的合理费用,就包括律师费.